paisiypchelnik (paisiypchelnik) wrote,
paisiypchelnik
paisiypchelnik

Category:

Борис Акунин. Часть 0

Этим постом я открываю серию обзоров на книги моего любимого писателя Бориса Акунина. Если вы планируете читать те или иные произведения (а анонс описываемых я буду делать в начале очередного поста), то не залезайте под кат - спойлеров там будет over 9000.
Пока я обдумываю концепцию, в которой буду преподносить обзоры, начнём с общего описания творчества Григория Шалвовича Чхартишвили, более известного как Борис Акунин.
Начнём с плюсов. Главный плюс Акунина - глубокое знание материала. Понятное дело, исторические неточности случаются, но обычно они бывают такого уровня, что только профессиональные историки могут их заметить. (Короче, войска Ивана Грозного не штурмуют президента США Наполеона, вооружившись АК-47). Более того, Акунин очень удачно подделывает стиль повествования (подробней об этом расскажу, когда буду описывать "Жанры"). Например, Эльвира, читая "Пелагию и Белого бульдога" (на немецком, правда), изначально думала, что Акунин - это ранее неизвестный писатель XIX века. Но все эти преимущества были бы незначительны, если бы собственно детективная составляющая была на низком уровне. О ней и поговорим.
Меня жутко раздражают те, кто критикуя Акунина, говорит, что "он пишет неправильную историю, всё было не так". Да ёлки-палки, вы что по нему ЕГЭ собираетесь сдавать?! (хотя, если честно, из "Смерти на брудершафт" я узнал о Первой Мировой значительно больше, чем на уроках истории) Акунин - это в первую очередь детективщик. А детективная составляющая у него почти всегда на высочайшем уровне. До самого конца мы не знаем, кто окажется преступником или преступниками. Да и всё повествование он не затягивает, а делает очень динамичным, таким, что даже толстая книга проглатывается за пару дней.
Да, какой-то приторный образ писателя получается у меня. Ну что ж, Григорий Шалвович, отказались дать мне автограф пару лет назад, получите критику!
Главным минусом писателя является слишком уж альтернативный взгляд на нашу историю. Нет, почти никогда его повествование не выбивается из исторической канвы. Напротив, очень часто исторические события так органично вплетаются в сюжет, что поневоле задумаешься: "А ведь могло быть и так!" Например, согласно "Коронации", давку на Ходынском поле спровоцировал главный преступник романа.
А вот описание эпох и персонажей получается у Акунина каким-то слишком уж черным. Все у него плохие получаются, Россия живёт в навозной куче, а вот то ли дело Европа, где вообще красота-прелесть, все хорошие и образованные. При этом он не задумывается, почему же тогда русские варвары из раза в раз давали люлей захватчикам и завоевали пол-Европы. Впрочем, все эти русофобские рассуждения он часто пытается оправдать (да, у нас женщин камнями забивают, но зато душа добрая и своих не оставляем). Так что этот минус можно записать и в плюс - нет задорновского "РОИССЯ ВПЕРДЕ!!!", нет кича, гордости за свою великую богатую историю.
Акунин - современный писатель и поэтому знает, что хочет пипл в книгах. А пипл хочет видеть СЕКС! Ему нужны постельные сцены, эротика, интриги... Поэтому у него почти во всех произведениях есть подробное описание постельных сцен, сексуальных предпочтений героев и т.д. Ничего плохого в этом не было бы, если бы писатель не прибегал к эротике почти во всех книгах. С нетерпением жду анонсируемого "Женского романа". Уж там-то фантазия пожилого сластолюбца развернётся на полную катушку:)
Ещё одним минусом является применение некоторых "приветов из будущего" в детективах о прошлом. Все эти рассуждения типа "Фандорин увидел аббревиатуру и подумал, что это признак XX века, потому что там будет всё решать оперативность, бла-бла-бла...". Ну как-то напрягают они. Одно дело, ты читаешь писателя XIX века и думаешь: "Какой крутой, он и это предсказал!" Другое, когда читаешь Акунина и думаешь: "Ну нафига было делать Фандорина таким ниипически умным, что он даже пророком становится?!"
Тем не менее, несмотря на все эти минусы, Акунин на данный момент является лучшим российским писателем. Он не навязывает читателю свою точку зрения, а предлагает самому решать, на чьей стороне правда. В лучших традициях Агаты Кристи он проводит читателя вместе с главным героем через огонь, воду и хладные трупы, заставляя того переживать и волноваться за судьбу персонажа как за свою.
А то, как часто книги Акунина критикуют, является лучшим показателем его уровня. Писатель задал такую планку, что от любого его произведения ждут по меньшей мере шедевра. И пусть шедевры писателю удаются не всегда, планку он никогда не опускает. И это здорово!
Tags: Акунин, Детектив
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments