Худший жанр современной журналистики. Какие статьи в интернете нельзя читать НИКОГДА

Сегодня у меня редкий жанр постов, который я бы назвал «ребята, я в этом шарю». К такой категории, к примеру, относится «Допинг-гейт», который я давно не обновлял, потому что имею возможность писать на эту тему на моей нынешней работе. Но сегодня я затрону другую сторону моей профессиональной деятельности.
В журналистике давно сформировался принцип «клики не пахнут». К сожалению или к счастью, издания в погоне за трафиком стараются затрагивать более острые темы, делать провокационные заголовки, ну вы это и сами знаете. И лично я к подавляющему большинству таких ходов отношусь довольно спокойно. Потому что сам знаю, на что порой приходится идти ради набора аудитории. Сейчас никто не будет читать длинные передовицы газеты «Правда» про рекордные надои в селе Золотухино Вологодской области.
Однако один жанр заметок я никогда не смогу принять и понять их авторов. Я считаю их худшим проявлением журналистики, а также самым вредным жанром современных СМИ.

Я говорю о тренде «подборка комментариев».
Запомните: если вы видите статью в стиле «подборка комментариев», никогда не заходите в неё, не читайте, даже если тема вам интересна или СМИ вызывает доверие.
Запомните: такие статьи – инфомусор, который загрязняет головы людей и даёт им ложные иллюзии.
Главный вред таких статей – они полностью снимают со СМИ какую-либо ответственность. Потому что людей в интернете – сюрприз – много. И мнений тоже много. И к любой новости можно найти три-четыре комментария схожей тематики, которые можно выдать за срез общественного мнения. Причём этот срез можно сделать абсолютно любым: ксенофобным, расистским, сексистским.
Особенно опасным этот жанр становится, когда комментарии выбирают у определённой группы людей, особенно это касается национальности.
Самым известным приверженцем подобного жанра стало некогда приличное СМИ «РИА Новости» (кстати, я делал разбор одной их безграмотной статьи). Вы наверняка видели что-то подобное хоть раз.
Если речь идёт о России и её властях, то за границей нами принято восхищаться и удивляться.
«Немцы восхитились словами Путина», «Американцев восхитило то, как Путин поймал ручку», «Французы восхитились эффективностью российской вакцины».
Чаще всего нами почему-то любят восхищаться болгары.


Если же речь идёт о не самых дружественных странах, то их обычно высмеивают.

Вред таких статей не только в том, что это низший жанр творчества – раскопать несколько комментов и сляпать из них статейку. И не только в снятии ответственности с личности: вроде как мнение высказывает не автор, а коллективные анонимные люди из интернета.
Главный вред таких статей – в полуправде.
Говорят, нет хуже лжи, чем полуправда. И это правда. Если нам рассказывают откровенную ложь, то её можно опровергнуть. Если же рассказывают полуправду, то к ней формально нельзя придраться.
Вот вам подборка комментариев. С немецкого сайта. Пишут немцы. На немецком. Ну значит наш заголовок «Немцы умоляют Путина дать им российское гражданство» не врёт. А то, что он выглядит обобщающим, выдающим позицию двух-трёх человек за мнение целого народа, это никому уже не интересно. Болгары восхитились, значит нас любят и ценят, всё правильно. А немцы вот высмеяли украинцев, так им и надо, всё правильно пишут!
(Кстати, удивительный эффект: одни и те же люди могут ненавидеть немцев, американцев, украинцев, англичан, и в то же время радоваться, когда представители этих народов говорят что-то хорошее про Россию)
И если вы думаете, что к такому приёму прибегают только провластные СМИ, спешу вас расстроить.
К сожалению, подборке комментариев все СМИ покорны. Вот статья «Радио Свободы»:



Запомните: НИКОГДА НЕ ЗАХОДИТЕ В ПОДОБНЫЕ СТАТЬИ, НЕ ЧИТАЙТЕ, НЕ ЛАЙКАЙТЕ, НЕ РЕПОСТИТЕ, НЕ КОММЕНТИРУЕТЕ. Потому что то, что они пишут, это брехня на постном масле. Никто никем не восхищался и никого не высмеивал.
Просто ради эксперимента предлагаю вам открыть свежайшую заметку «РИА Новости» по слову «высмеяли».
На данный момент – это «В Сети высмеяли применение украинцами турецких беспилотников в Донбассе». Автор заметки ссылается на сайты «Обозреватель» и УНИАН (видимо, для статьи комментов на одном сайте не хватило).
Зайдите на ту же статью на сайте «Обозреватель» (заблокирован в России) и прочитайте комментарии. Я не буду приводить здесь ни ту, ни другую позицию, там половина комментов – это разжигание межнациональной розни, как всегда бывает в уродских милитаристских статьях про очередное новое сверхмощное вооружение, «превращающее врага в радиоактивный пепел». Кому интересно, почитайте и сравните с тем, какие комменты были выбраны для «В сети высмеяли».
Абсолютно то же самое можно сделать с любой другой статьёй в любом другом СМИ.

И напоследок один важный вопрос.
Скептически настроенные пользователи высказывают мнение, что для статей «в сети высмеяли» комментарии пишут сами авторы. Мол, не будут немцы восхищаться речью Путина, а американцы – высмеивать украинское вооружение. И, надо сказать, правда тут где-то посредине.

Найти нужные комментарии всегда можно. Не думайте, что критику собственной страны и хвалебные отзывы о лидерах другой, можно найти только в наших соцсетях. Это нормально, что из нескольких тысяч американцев, которым интересны слова Путина, найдутся сотни написавших комментарии, а среди сотен написавших комментарии можно найти пяток подходящих.
Но пишут ли эти комментарии сами журналисты? И я вам прямо скажу: и такое бывает.

Я это знаю, потому что сам промышлял кое-чем подобным по долгу службы на прошлой работе.
К счастью, меня пока миловал бог писать на общественно-политическую тематику. Но мне порой доставалось ещё одно направление подобного мусорного жанра – фотки в Инстаграме.
К сожалению, у зрителей до сих пор большое внимание вызывают посты в стиле «Исинбаева похвасталась глубоким декольте», «Ефимова восхитила подписчиков своими ягодицами», «Загитова смутила фанатов откровенным купальником», «Стринги Овечкина привели поклонников в восторг». Не самый отвратный жанр на фоне «в сети высмеяли Роскомнадзор», но тоже в ту же топку.
И порой для таких новостей очень не хватает символов для полноценной заметки. Тогда в дело идут комментарии пользователей под постом. Но часто и комментариев не хватает: половина из них спам в стиле «подайте ванечке на лечение, у него п***ец всего», вторая половина – грёбаные эмодзи из сердечек, огоньков и больших пальцев. Осмысленных комментов – кот наплакал. В таком случае порой дописываешь хотя бы один комментарий от себя. Я никогда не афишировал своё предыдущее место работы. Но если вы вдруг знаете, то без труда найдёте на их сайте по поиску комментарий от меня. Какой у меня ник, думаю, догадаться несложно.

Так что считать, что все «восхищённые болгары» - это на самом деле ленивые русские писаки, не стоит. Но всё же таковые тоже встречаются.
К чему я написал эту заметку?
ДА ЗАДОЛБАЛО ПОТОМУ ЧТО УЖЕ.
P.S. Вот страница гугла по поиску слов "немцы восхитились". Как говорится, что немцу хорошо, то русскому президент:)

Я очень давно по разным причинам не обновлял ЖЖ и вдруг выплыл с темой, которая моему журналу несвойственна. Если вы подписаны на меня ради фильмов/сериалов, то не расстраивайтесь. Завтра у меня запланирован пресс-показ одного блокбастера, в ближайшее время будет его обзор.