paisiypchelnik (paisiypchelnik) wrote,
paisiypchelnik
paisiypchelnik

Categories:

Throwback Thursday #35. Топ-11 раздражающих моментов в "Гарри Поттере"

В рубрике #ThrowbackThursday я освежаю старые посты, которые делал давно, но они прошли незамеченными из-за малого числа подписчиков. Но в этот раз ситуация будет несколько иной. Дело в том, что мой пост от 2016 года до сих пор собирает просмотры и комментарии. Последний из них был аж в декабре 2019-го. Я, если честно, не понимаю, как так вышло, может, в каком паблике засветился или по гуглу выдается. Ну давайте же обновим его, может, новый соберет миллиарды просмотров? :)

Думаю, даже самые ярые ненавистники франшизы Джоан Роулинг не могут не признать: "Гарри Поттер" оказал сумасшедшее влияние на мир кино и мир вообще. Долгоиграющая франшиза, созданная малоизвестным автором с нуля, принесла ей всемирную славу, а читателям и зрителям – великолепную сказку для всех возрастов. Лично я к поттериане относился всегда довольно сдержанно. Мне она кажется несколько переоцененной. Впрочем, возможно, свою роль сыграл жанр – к фэнтази у меня всегда было прохладное отношение (ставь лайк, если хочешь обновленного поста о худших моментов во "Властелине колец".

Сейчас выросло уже целое поколение, которое не застало поттерианскую шумиху, так что пришло время написать топ-11 самых бесячих моментов франшизы.

Но сперва я хотел сделать пару оговорок. Во-первых, я буду опираться только на фильмы. Все эти "прочитай книгу, там все понятно объяснено", идут лесом. Это не книга, это киноадаптация. Никто же не говорит "прочитай оригинал, чтобы полюбить "Побег из Шоушенка" или "Форреста Гампа".

Во-вторых, давайте сразу поставим вне списка маховик времени. Да, он как орлы во «Властелине колец» - не пнул только ленивый. Все, нестыковки с маховиком времени – это пункт номер ноль всех списков слабых моментов в Гарри Поттере, закроем тему, она получает гран-при.

Итак, это топ-11 бесячих моментов Гарри Поттера по версии меня!


11. Кривая физиономия Рона Уизли

Знаете, я обычно не придираюсь к актерской игре детей. В первую очередь потому, что плохая игра в 99% случаев не их вина, а вина режиссера, который просто обязан быть наставником маленькому актеру на площадке. Актер не волшебник, он только учится. И никто не знает, станет ли он Ди Каприо из «Что гложет Гилберта Грэйпа» или Маколеем Калкиным.
Но что, мать вашу, делает Руперт Гринт во всех восьми фильмах, особенно в первых трех? Вот знаете, бывают актеры, которые очень неприятно кривятся. Например, плачущий Тоби Магуайр во франшизе «Человек-паук» вызывал не сожаление, а неприязнь. То же самое с Гринтом. У него ПОСТОЯННО была неприятно перекошенная рожа. То от удивления, то от отвращения, то от испуга. Только в «Дарах смерти» ситуация изменилась в лучшую сторону, и он смог-таки интересно играть лицом. И, кстати, из основной троицы только у него карьера совсем не заладилась.

10. Молчаливые заклинания

Что ни говори, а заклинания я считаю одним из лучших моментов всей франшизы. Они звучат эффектно, ярко и даже немного жутковато. Сразу видно, Роулинг подошла к делу с фантазией и набрала интересных слов и выражений из латыни, греческого, арамейского (легендарная «авада кедавра», например, по-арамейски значит «я убиваю словом»). Но нам в течение всей франшизы говорят, что заклинания нужно говорить вслух и махать соответствующим образом волшебной палочкой. Однако при этом очень часто герои не произносят их вслух, а порой даже действуют без палочки. Не сказать, что меня это сильно раздражает, но обидно, когда нарушается установленное игрой правило, да еще и такое классное.
Да, в книгах написано о том, что существуют "молчаливые заклинания", но во-первых, в фильмах об этом не говорится ни слова (а если и говорится, то одной строчкой), а во-вторых, мне все равно интереснее смотреть на заклинания со словами! И нечего там молчаливыми оправдываться!

9. «Прогуляюсь у пропасти в скользких ботинках» из «Тайной комнаты»

Я понимаю, что целевая аудитория книжек, особенно первых, это дети. И понимаю, что для того, чтобы их впечатлить, особых усилий не нужно. Но идите-ка вы нафиг с этим пошлым и тупым ходом, который еще в КВН обстебали! «Я точно знаю, кто убийца! Пойду, прогуляюсь возле пропасти в скользких ботинках»! И ладно бы этот прием применили один раз, но нет же – в «Тайной комнате» это делают ДВАЖДЫ! Сперва Гермиона говорит: «Гарри, я все поняла, побежала в библиотеку!». И тут же ее находят полумертвой. А почему было не сказать: «Гарри, я думаю, это василиск, который убивает взглядом. Надо рассказать Дамблдору!». Ну или хотя бы: «Гарри, я думаю, это василиск, который убивает взглядом. Пойду прогуляюсь возле пропасти в скользких ботинках». Ну и затем такой же момент с Джинни. Сперва она хочет что-то сказать, а затем вдруг подходит староста, и она убегает. Ну ладно, этой хоть стыдно было. Но Гермиона-то?!

8. Мир ничего не знает о волшебниках

Концепция тайного общества, которое творит свои дела втайне от остального мира, конечно, не нова. Но меня все восемь фильмов напрягало одно: ну как так может быть, что мир еще не знает о волшебниках? Да, этому дается множество объяснений: волшебники не хотят светиться перед обществом, для тех, кто увидел, работает министерство по стиранию памяти, кто-то, как приемная семья Поттера, хранит это все в тайне… Но вот знаете… Не верю! Недаром старинная русская пословица говорит: «Волшебную палочку в мешке не утаишь». Ну или как-то так. Неужели никто из магов за всю многовековую историю не захотел стать знаменитым? Неужели стиратели памяти так хорошо работают? Ведь нужно не только стереть воспоминания, но и заменить их ложными. А с учетом того, как часто происходят какие-то непонятные моменты, министерство должно трудиться круглые сутки не покладая рук. Например, в сцене с нападением дементора на кузена Гарри рядом оказалась волшебница. А если бы обычная бабуля? А если бы официантке из «Даров смерти» не просто «показалось», что картинки в газете двигаются? А если бы Волан-де-Морт решил показаться миру? Семи миллиардам бы память стирали?

7. Грюм Грозный Глаз из «Кубка огня»

«Кубок огня», судя по отзывам, у поттероманов считается едва ли не самым слабым фильмом. Но, видимо, я не поттероман, и мне четвертая часть дико нравится. Но один момент в ней меня очень сильно напрягает. А конкретно – Аллистер Грюм, он же Барти Крауч-младший. Понимаете, когда смотришь фильм в первый раз, сюжетный поворот с тем, что Грюм оказался не Грюмом, воспринимается очень круто. Он объясняет огромное количество вопросов серии. Даже тех, на которые, казалось бы, нам и не нужны ответы.
Например, кто всерьез задумывался над тем, что там пьет Грюм из своей фляжки? Ну пьет и пьет, видимо, алкаш непросыхающий. А затем оказывается, что это оборотное зелье. И ты такой: «Вааааау».
Но при повторном просмотре ты понимаешь, что Роулинг тебя попросту кинула. Итак, нам ввели в сюжет очень крутого персонажа. Колоритного как внешне, так и по поступкам. Мы увидели жестокого героя, узнали, что сделало его таким, но при этом нам показали и трогательные моменты с его участием. Например, как он по-отечески успокаивает Невилла Долгопупса… Но в итоге оказывается, что нам все это время показывали и раскрывали образ не того персонажа! Нет, я понимаю, что Крауч должен был максимально похоже изобразить Грюма, но в итоге… Это не Грюм рассказал детям о запрещенных заклинаниях. Это не Грюм превратил Малфоя в хорька. Это не Грюм успокоил шокированного Невилла. Это не Грюм дал Гарри несколько важных советов. В итоге нам представили колоритнейшего персонажа, но в итоге оказалось, что это просто актер, игравший этого персонажа. Очень обидно.
И не надо говорить, что Барти, мол, так похоже вжился в образ, что мы все равно видели поступки Грюма. Нет, мы не знаем, превратил бы он Малфоя в хорька, показал бы запретные заклинания, успокоил бы Невилла...

6. «Безопасная» школа

Я понимаю, что у магов все не так, как у маглов. И не знаю, какие там действительно царят порядки в Хогвартсе. Но мне всегда казалось, что в любой школе должна играть очень важную роль безопасность учеников. А о какой безопасности в Хогвартсе может идти речь, если уже в первом фильме нам показывают, что в подземелье школы живет огромный трехголовый пес, в учебное помещение легко может ворваться тролль, а учительница «физкультуры» оставляет первоклашек одних с летающими метлами, отводя единственного ученика в медпункт?
Дальше больше: гиппогриф, кусающаяся книга, василиск, мандрагора, дерущееся дерево, призраки, гоблины… В третьем фильме возле Хогвартса начинают вообще дежурить дементоры. О какой безопасности вообще может идти речь?

5. Хорошие и плохие

Я не испытываю каких-то проблем, если в фильме, рассчитанном в первую очередь на детей, нам показывают упрощенные образы. Этот парень хороший, а этот плохой. За этого болей, а за этого нет. Этот няка, а этот бяка. Но мне кажется, в «Гарри Поттере» порой сильно перебарщивают с показыванием плохих персонажей. Понимаете, Роулинг старается сделать их максимально отталкивающими. Посмотрите хотя бы на Дурслей. Я не верю, что бывают НАСТОЛЬКО плохие люди: растить ребенка, хоть и приемного, в кладовке, вешать на него почти все домашние дела, а когда он набедокурит, ставить на окна решетки и запирать его в комнате.
Или, например, гостья из начала третьего фильма. Я не верю, чтобы в жизни даже плохой человек начал говорить гадости про погибшую мать ребенка, да еще и в его присутствии.
Ну и кульминация - Долорес Амбридж из «Ордена Феникса». Нам показали натуральную мразь, которая максимально старается, чтобы сделать жизнь учеников невыносимой. Понимаете, даже Мизулина вряд ли будет пытать ученика, заставляя его писать буквы, которые потом выступают кровью на его руке. И вот этот плоский персонаж начисто убивает атмосферу мрачного и серьезного фильма, из-за чего "Орден Феникса" я считаю самой неудачной частью серии.

А семейство Малфоев? Мало того, что они ведут себя как мудаки первые три фильма, но и потом оказывается, что они служат Темному Лорду, воплощению зла в книге. Да, в «Дарах смерти» ситуация чуть-чуть выправилась в лучшую сторону: Дадли впервые что-то хорошее сказал о Поттере, мать Малфоя не выдала Гарри, я уже молчу про сюжетный поворот со Снегом. Но все равно этого было недостаточно, потому что опять появилась Долорес Амбридж, которая продолжила вести себя как конченная мразь.
Дайте вы Малфою момент исправления, искупления! Вот в кульминации он мог бы не подойти к Волан-де-Морту, а встать на защиту Хогвартса вместе со всеми! Это было бы финальной стадией взросления персонажа! Но нет, пусть он переходит к лысому и от страха и с неохотой, но он это делает.

4. В Хогвартсе не четыре факультета, а два

Насколько я знаю, Роулинг при создании Хогвартса вдохновлялась каким-то реальным учебным заведением, где вроде как были четыре факультета. Но написав о них, она, кажется, так и не поняла, что с ними делать. Все главные герои учатся/учились/преподают только на двух факультетах. Хорошие – в Гриффиндоре, плохие – в Слизерине. Когтевран и Пуффендуй присутствуют как будто для «массовки». Да, клевая Полумна Лавгуд учится на Когтевране, кажется. Или на Пуффендуе.
Но скажите, что-то бы изменилось, если бы она тоже была с Гриффиндора? Другие факультеты вообще никак не влияют на сюжет. И ярчайший тому пример – завершение первого фильма, когда Дамблдор внезапно присуждает кучу очков Гриффиндору и делает его победителем года. Слизерин, шедший на первом месте, естественно, расстроен, Гриффиндор ликует… А вместе с ним ликуют и Когтевран с Пуффендуем! Почему? Вам-то какая радость? Если вы все ненавидите Слизерин, то, опять же, нафига вы нужны в сюжете? С ненавистью и Гриффиндор справляется. Да даже в конце, когда Воландеморт собирается атаковать Хогвартс, Макгонагал просит запереть всех учеников Слизерина из-за того, что только одна ученица оттуда говорит: "Хватайте Поттера!". А вдруг среди слизеринцев есть и те, кто собирается сражаться за место, ставшее ему вторым домом? Кстати, это к вопросу о плоских персонажах.
А может, у Когтеврана и Пуффендуя есть предатели и тайные поклонники Темного лорда? Хотя нет, откуда, эти факультеты нужны лишь для галочки.

3. Постоянно меняющиеся правила

Роулинг можно обвинять в чем угодно, но точно не в отсутствии изобретательности. На протяжении семи книг она не раз нас удивляла, подавая новые и новые аспекты волшебного мира. Однако многие очень важные моменты появлялись прямо из ниоткуда, по воле сценария. А потом и исчезнуть могли. Концепция трансгрессии из «Кубка огня», проход через картины из последнего фильма, внезапно выплывшие крестражи (о которых Дамблдор обязан был рассказать Поттеру как только Воландеморт вернулся), уже упомянутые мной маховики времени…
У меня создавалось то же впечатление, что и у моего друга при просмотре сериала «Доктор Кто». То есть правила детской игры, которые придумывают на ходу.
То есть Роулинг, конечно, создала впечатление огромного неизведанного мира, но зачастую некоторые его аспекты подавала очень топорно и «вдруг откуда ни возьмись». Каждый раз, когда Гарри кажется, что «шеф, все пропало», внезапно появляется эдакий рояль в кустах и исправляет положение.

2. Учат ли в Хогвартсе чему-то, кроме магии?

О, да, этот вопрос мучил меня с самого первого фильма. Да, зельеварение, защита от темных искусств и вингардиум левиоса – это, конечно, невероятно важные вещи в мире магов… Но ведь дети попадают в школу всего в 11 лет. Ладно, предположим, они уже умеют писать и читать. Но ведь из них могли вырасти выдающиеся физики, химики, историки, лингвисты, учителя магловских школ…
Но нет, этому сбыться не суждено. Теперь они на протяжении семи лет будут изучать только волшебные дисциплины, после чего выйдут из школ готовыми только к жизни в волшебном мире. Кто-то будет работать в министерстве, кто-то станет мракоборцем, кто-то преподавателем в том же Хогвартсе… А что если бы из Снегга получился бы классный врач, который бы нашел лекарство от рака? А может, Макгонагал стала бы великим космическим инженером, благодаря которой мы бы уже сейчас летали на Марс? Но они лишаются этого шанса уже в детстве. Они выходят во взрослый мир в 17 лет… и оказываются совершенно не готовыми к нему. По крайней мере, к миру маглов.

В качестве бонуса сегодня я упомяну одну вещь, в которой ни Роулинг, ни создатели фильмов, ни актеры не виноваты, но она нереально бесит. Неадекватные фанаты. Известно, что ничто не портит явление так, как его поклонники. У Гарри Поттера бесят три категории: «лицемеры», «шутнички» и «лингвисты». Разберем подробнее.
Лицемеры будут говорить: «Фу, Гарри Поттер это все фигня и детский сад и глупости. Обрати внимание хотя бы на момент в пятой главе третьей книги в семнадцатом абзаце…» Типичный пример – статья на Лурочке. Куча откровенного поливания говном, но при этом невероятно глубокое погружение во франшизу.
Шутнички - это бесячая категория с башорга и других развлекательных сайтов. После выхода каждого фильма франшизы в интернете появлялось куча тупых фейков про то, как кто-то во время просмотра в кино что-то выкрикнул из зала, и «весь зал лежал». Во-первых, я ни разу за всю свою жизнь не слышал, чтобы из кинозала во время сеанса кто-нибудь что-то крикнул, да еще так, чтобы заглушить звук фильма. Во-вторых, даже после хорошей шутки зал бы не лежал, а попросил бы этого шутничка закрыть рот. Да, такие «шутнички» встречаются и в темах о других фильмах, но в Гарри Поттере их концентрация превысила все разумные пределы. А когда эти фильмы кончились, они стали ходить на другое кино с Рэдклиффом и так же тупо шутить. Например, была волна «зал лег» о «Женщине в черном». Благо сейчас волна спала, и даже на "Фантастических тварях" зал в воображении шутников перестал "ложиться".
И, наконец, «лингвисты». Книги о Гарри Поттере получили невероятную популярность не только у детей, но и у взрослых. И именно они породили в России культуру «смотреть/читать в оригинале».
Это, конечно, здорово, но у всего, как известно, есть обратная сторона, кроме ленты Мебиуса и бутылки Клейна. Внезапно по всей стране, как грибы после дождя, народились новоявленные лингвисты, которые начали поливать говном переводы Гарри Поттера.
Особенно, конечно, досталось Марии Спивак. Внезапно выяснилось, что имена и фамилии персонажей НЕ ПЕРЕВОДЯТСЯ. Да, может быть. Если они не являются говорящими! Сука, говорящими! Вы понимаете, что Носов назвал своего персонажа Незнайкой не просто так! Что персонаж советского мультика «Обещалкин» носит такую фамилию не по случайному совпадению! И ни «Росмэн», ни Спивак не переводят имена «Гарри Поттера», «Рона Уизли», «Гермионы Грейнджер». А знаете почему? Потому что им не нужен перевод! А Златопусту Локонсу, Грюму Грозному Глазу, Невиллу Долгопупсу и другим нужен!

Если вы так хорошо знаете английский, это не значит, что его знают дети. И если нам шесть книг рисуют Severus Snape как злого и жестокого персонажа и даже имя ему дают «Severus» - от «severe», то Спивак никак не могла знать, что в седьмой книге Злодеус Злей окажется добрым! А если вы считаете, что имена не переводятся, то советую вам, например, возненавидеть фильм «В джазе только девушки» за то, что там и название неправильно переведено, и Шугар стала Душечкой. А «Робинзона Крузо» даже не открывайте! Перевод имени Friday вам точно не понравится.

И даже Сыендук в переводе "Рика и Морти" адаптирует имена персонажей, и никто-почему-то не возмущается, почему это Бёрдпёрсона стали звать "Птичья личность".

Впрочем, повторюсь: фильмы и книги не виноваты в тупости своих фанатов. И Роулинг не виновата. Но вот пункт 1 лежит целиком и полностью на ее совести.

1. Квиддич

Этот пункт я ставлю на первое место еще и потому, что почти никто из критиков Гарри Поттера не обращает на него внимания. А мне, как человеку, связанному со спортом, это очень обидно.
Правила квиддича – это вообще самое тупое, что есть в «Гарри Поттере». Сразу видно, что их писал человек, совершенно не интересующаяся спортом. Никаким.
Итак, если вы забыли. В игре участвуют три мяча: квоффл, бладжер и снитч. Квоффл – это основной игровой мяч, который пытаются летая на метлах забить в кольца. В принципе, начало неплохое. Бладжер – это мяч, который летает по полю и пытается усложнить жизнь игрокам, сбивая и толкая их. Уже это меня сильно напрягает. Я понимаю, что все виды спорта в той или иной степени опасны. Но в квиддич играют, высоко летая над землей, держась за метлы только ногами (руки-то заняты мячом). То есть вероятность летального исхода после падения невероятно высока. Ну ладно, положим, там какая-то магическая защита предусмотрена. Но зачем еще больше усложнять игру, вводя в нее бладжер?
Но самое тупое – это, конечно, снитч. Понимаете, при наличии него вообще вся игра теряет смысл. Забитый гол приносит вам 10 очков. Пойманный снитч - 150 очков и остановку игры. То есть фактически ловля снитча приносит команде победу. Потому что при игре двух сильных команд не может быть разрыва более 150 очков.
Вы представьте футбол по таким правилам. Играют две команды, забивают друг другу голы, но рядом с основными воротами есть еще маленькие, в которые нужно забить маленький мячик. И та команда, которая сделает это, получает сразу 15 голов. И еще и игра останавливается. Кстати, пойманный снитч – это еще и остановка игры. А пока его не поймают, игра будет продолжаться бесконечно. Вы знаете еще бесконечные игры? Ну вот в некоторых случаях хоккей идет с бесконечными овертаймами. Но ведь до овертаймов есть 60 минут чистого времени, а соответственно, возможность не проводить овертаймы. В теннисе, опять же, порой пятый сет без тай-брейка играется, но все равно есть шанс закончить игру раньше, а бесконечные сеты, как у Изнера и Маю, - редкость

Хотите я вам расскажу беспроигрышную тактику игры в квиддич? Натренировать супермегакрутого ловца снитча, во время игры стать стеной у трех своих колец и постараться не пускать туда соперника. Тактика два – завладеть квоффлом и носиться с ним на метле туда-сюда, не пытаясь поразить ворота соперника, пока ловец ловит снитч. А он это сделает если не мастерством, то хотя бы выносливостью. Ведь игра до снитча не останавливается, а вы же выносливого поставите ловца?
На общем фоне вселенской тупости тот факт, что зачем-то начисляется 10 и 150 очков вместо 1 и 15, смотрится мелкой придиркой. Серьезно, умножение очков на 10 вообще необоснованно, в игре не начисляются 1, 2, 5 баллов, только 10 и 150.

Вроде как в книге рассказывали, что кто-то там поймал снитч, когда его команда уступала больше 150 очков. Но на мой взгляд, этот случай был внесен в книгу исключительно ради того, чтобы оправдать тупые правила квиддича. Ведь во всех предыдущих описаниях квиддича одна команда никогда не вела более чем 20-30 очков у другой. В общем, абсолютно бессмысленная, нелогичная, да еще и опасная игра. У которой, к тому же, нет альтернативы. Никто в Хогвартсе не играет, например, в футбол, волейбол, или какой-нибудь вымышленный шмиддич, где были бы правила как в квиддиче, но только адекватные.


P.S. Пишите в комментариях: согласны ли вы с этими придирками к «Гарри Поттеру»? Какие моменты франшизы раздражают лично вас. Что я забыл упомянуть, а что, возможно, лишнее? В общем, жду комментариев!
Tags: #throwbackthursday, Кино
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments