?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уже сегодня, 4 июля, в российский прокат выходит 23-й фильм Киновселенной Марвел "Человек-Паук: Вдали от дома".И буквально через 20 минут я на него пойду:) В связи с этим в рамках #ThrowbackThursday я решил вспомнить пост, который писал перед предыдущим сольником о Человеке-Пауке ("Возвращение домой"). В нем я сравнивал два предыдущих воплощения этого супергероя на большом экране: "Человека-Паука" Тоби Магуайра, на котором я в свое время вырос, и "Нового Человека-Паука" Эндрю Гарфилда, с которым познакомился, когда был молод и счастлив. Возможно, если этот пост сейчас зайдет у моей аудитории, то я сделаю сравнительный анализ с участием современного Спайдермена - Тома Холланда. Ну а пока, приятного прочтения ремастеринга старой битвы поколений!

Для начала нужно сказать, что для меня (и вообще многих ребят и девчонок моего поколения) Человек-Паук стал вторым после Черепашек-ниндзя супергероем, с которым довелось познакомиться познакомиться. Мультсериал девяностых в свое время нехило так перевернул мое сознание и чуть-чуть приоткрыл дверь в безграничную вселенную супергероев и суперзлодеев. И поэтому я всегда с особым трепетом и вниманием относился к воплощениям Человека-Паука на экране.

А воплощений этих было множество: полдюжины мультсериалов, чудовищный японский сериал, любительские фильмы, компьютерные игры, первая из которых появилась аж в 70-е… А в 2002 году наш членистоногий добрался и до большого экрана. Режиссер Сэм Рэйми снял три фильма с Тоби Магуайром в главной роли. Хотел снять и четвертый, но не сложилось. После холодного приема третьей части студия "Сони" дала сигнал о перезапуске, и уже в начале 10-х на экраны вышла дилогия Марка Уэбба, где главного героя сыграл Эндрю Гарфилд. Второй фильм не оправдал ожидания боссов "Сони", и студия заключила сделку о передаче сверхпопулярного героя под крыло "Диснея" и Киновселенной Марвел. (Ну, точнее не совсем передаче, там совместные права, но не будем углубляться сейчас), и роль досталась молодому актеру Тому Холланду. Но о его Человеке-Пауке мы поговорим в другой раз, уже после премьеры "Вдали от дома", когда можно будет провести определенный анализ.

А пока - Сэм Рэйми против Марка Уэбба! Тоби Магуайр против Эндрю Гарфилда! Человек-Паук против Человека-Паука! Старое против нового! Еще один формат, украденный у Ностальгирующего критика! Поехали!

Чтобы определить победителя «битвы», я выделил пять ключевых пунктов для сравнения. Разумеется, мы не будем брать во внимание компьютерную графику, грим и прочие технические моменты. Все же фильмы снимались в разные эпохи, и на графон фильмов Рэйми, особенно первой части, смотреть без слез порой вообще невозможно. Но разве справедливо предъявлять такие претензии фильмам начала века? Пусть известный российский кинообзорщик продолжает ставить в пример Горлума из "Властелина Колец", но будем честны: этот пример уникальный и скорее исключение из правил начала века. Так что давайте лучше обратим внимание на другие детали.

1. Лучшая девушка (Кирстен Данст/Эмма Стоун)

Как ни крути, Человек-Паук – это хоть и супергеройская, но история любви. Любимая женщина всегда вдохновляла Питера Паркера на подвиги, романтика всегда играла важнейшую роль в сюжетах про парня в красно-синем трико. И вот у нас имеются Мэри Джейн Уотсон, жена Паркера по комиксам, и Гвен Стейси, его первая комиксная любовь.
Мы не будем сейчас брать во внимание внешность, как и то, что в первом фильме Мэри Джейн похожа на кого угодно, но не на школьницу. У меня есть два знакомых, которые придерживаются радикально противоположных мнений по поводу того, кто из актрис красивее.
Давайте лучше посмотрим на самих персонажей. Мэри Джейн – это типичная damsel in distress, то есть «дамочка в опасности». Вспомните: что с ней происходит во всех трех фильмах. Фильм первый: после взрыва бомбы Гоблина она падает с балкона – Человек-Паук ее спасает. На нее в переулке нападают бандиты – Человек-Паук ее спасает (и целует вверх ногами!). Гоблин берет ее в заложники – Человек-Паук ее спасает. Фильм второй: Доктор Осьминог швыряет в кафе машину – Человек-Паук ее спасает. Доктор Осьминог берет ее в заложники – Человек-Паук ее спасает. Фильм третий: Песочник и Веном берут ее в заложники, Человек-Паук... Ну вы поняли. Сделала ли она хоть что-то еще? Знаем ли мы про нее еще что-то? В первом фильме она работает официанткой, причем не очень удачно. Во втором «торгует лицом» - снимается для рекламных баннеров. В третьем пытается петь на Бродвее. Опять неудачно. Во втором фильме она вроде как замуж за сына Джеймсона пытается выйти (и, что характерно, опять неудачно!).
Вообще эта линейка с ее недозамужеством как будто из ниоткуда выплывает. То есть она вообще не влияет ни на что: Джеймисон не держит зла на Питера, что он увел девушку у его сына, Джеймисон-младший вообще не появляется в триквеле и как будто не существует. Видел на форумах мысль, что в третьей части его было бы логичнее сделать Веномом, и эта идея мне и правда понравилась: у него есть повод ненавидеть Питера, мы худо-бедно, но познакомились с ним. К тому же он космонавт, а та черная жижа как раз прилетела из космоса.
Но мы отвлеклись. В общем, героиня Кирстен Данст в фильмах - просто приз, который нужно постоянно спасть.

То ли дело Гвен. Она сразу представляется нам самостоятельным и независимым персонажем, на фоне которой Питер даже немного теряется. Он считается гением науки, но она еще лучше! У нее уже есть опыт работы в Оскорп, она ассистирует доктору Коннорсу, на выпускном именно ей доверяют произнести речь. Да что там говорить, она оказывает непосредственную помощь Паркеру в битвах с Ящером и Электро! Не ее приходится спасать, а она сама спасает, становится верной напарницей Человека-Паука! Кто-то назовет это веяниями феминизма, а мне кажется, это удачная попытка сделать интересного и самостоятельного персонажа. И ей-богу, если бы в конце трилогии Рэйми погибла Мэри Джейн, я бы не так переживал, как из-за смерти Гвен в конце «Высокого напряжения»!

Отдельно нужно отметить и блестящую химию между Гарфилдом и Стоун. Актеры вроде как сами то в отношениях, то не в отношениях. И свои отношения отлично перенесли и на персонажей. Их неловким диалогам, взглядам, движениям, недомолвкам охотно веришь. При этом и перебора с любовной линией нет. В общем, Эмма Стоун, балл тебе! Жаль, что ты больше не вернешься к этой роли...
Старое – Новое – 0:1

2. Лучшие второстепенные персонажи

Человек-Паук не был бы Человеком-Пауком без уймы других второстепенных героев. И в принципе, тут наблюдается примерное равенство. Дядя «Я нужен, чтобы умереть» Бен, тетя Мэй получились в целом одинаковыми персонажами. Хотя у героини Розмари Харрис есть уморительная сцена в банке, где она строго бьет по руке клерка, пытающегося прихватить себе монетку. Кстати, клерка сыграл Джоэль Макхэйл, будущий Джефф Уингер, главный герой моего любимого сериала "Сообщество".
Флэш Томпсон и там, и там играет одну роль – мудак, которому нужно навалять после внезапно появившихся способностей. В новом фильме, правда, показано, что он не такой уж и мудак: после смерти дяди Бена он пытается поддержать Паркера. В первых фильмах есть совершенно неуместный сотрудник «Дэйли Бьюгл» Хоффманн, которого сыграл брат Сэма Рэйми и по совместительству Джоксор Могучий…
Но есть один человек, который не просто нарушает равновесие персонажей, а попросту ломает виртуальные весы, на которых эти персонажи находятся. Это герой Джонатана Кимбла Симмонса Джей Джона Джеймисон.

Боже ж ты мой, до чего Симмонс в этой роли хорош! Он блестяще изобразил нервного тирана, коим по комиксам Джеймисон и являлся! Вот реально, я видел именно того Джеймисона, которого представлял себе. Он прекрасен даже в откровенно слабом третьем фильме. Сцена, как он принимает таблетки, восхитительна. Возможно, именно поэтому создатели фильмов с Гарфилдом даже не попытались показать нам нового Джеймсона, ограничившись емэйлами от него. Да и не знаю, кто может сыграть его так же убедительно в Киновселенной Марвел. Не исключено, что Джеймисон и в КВМ не появится. По крайней мере, это можно допустить: все-таки Питер еще школьник, в газете может не работать, да и профессия фотографа уже является отмирающей. В общем, Симмонс, балл исключительно тебе!
Старое – Новое – 1:1

3. Лучшие злодеи

Какой же супергеройский фильм без суперзлодейских злодеев? А их за пять фильмов было предостаточно. Целых три Гоблина, доктор Осьминог, Песочник, Веном, Ящер, Электро. Ну и Носорога там вот чуть-чуточку было.
И увы, вот как раз злодеи получились в фильмах довольно неинтересными. Почти у всех злодейская мотивация была заезженная, штампованная, клишированная, подберите еще синонимов. (Забегая вперед, скажу: Стервятник Майкла Китона мне нравится больше всех злодеев Рэйми и Уэбба вместе взятых)

Вот, например, что надо было первому Гоблину? Он добился своего – убил совет директоров. Зачем он продолжил-то бесчинства? Отомстить Человеку-Пауку? Ну типа нафига подставляться-то?
Веном хотел убить Человека-Паука, потому что тот, гад, доказал, что Эдди Брок - мошенник. Но ведь он поступил правильно! Брок с помощью фотоколлажа попытался изобразить его мошенником, а Паркер вывел его на чистую воду! Ну ладно, Брок поехал кукухой, но зачем это было по такому надуманному поводу делать? Как вообще можно было запороть такой потенциал с симбиотом?

Они могли показать, как тот разрывает душу Питера на части, а потом, как Брок постепенно сходит с ума… А все, что они показали – это эмо-Паркер и Брок с острыми зубами. Мотивация Электро в "Высоком напряжении" – это вообще какой-то нетихий ужас. Сперва изобразили из него самого клишированного ботана, которого только можно было себе представить. Такого ходячего стереотипа даже в пародийных комедиях нету. Ему даже подтяжки не постеснялись надеть! В 2014-м году!! А затем он злится на Человека-Паука, потому что… Я вот так и не понял, почему. Какая-то совсем придурошная сцена на Таймс-Сквер.
У Песочника вроде как была здравая мотивация. Но вашу мамашу, как же достали все эти «преступники, которые вынуждены стать преступниками, потому что у них больные сын/дочка/жена/мать/собака/тараканы/алкоголик сосед». В 2007 году снимать такое просто позор. Оба Гоблина-Гарри тоже слишком плоскими получились, и их «догоблинные» персонажи были гораздо интереснее. Да, герой Де Хаана навевает внешностью ужас, но его просто катастрофически мало.

И единственными героями с внятными мотивами были Доктор Осьминог и Ящер. У обоих цель – завершить начатый научный проект. И оба показаны довольно интересно, разрываемые противоречиями, но при этом в самом конце встающие на сторону добра.
Но все же, как ответить на вопрос, кто победил? А для этого нужно вспомнить, что злодеи нужны в сценарии не только для мотивации, но и для драк. И вот тут «старики», несмотря на более ограниченные технические возможности, дают жару. Почти все поединки с ними запоминаются и вызывают желание посмотреть их еще раз. Битва с Гоблином в горящем доме, с Осьминогом на стенах домов, махач в конце третьего фильма в формате два на два. Что же в новом Человеке-Пауке? Драка с Ящером – это банальное махание руками – на мосту, в канализации, в школе и на крыше. Да что там говорить, если из всех их экшн-сцен запомнилась только та, где появляется Стэн Ли в наушниках.
Электро – это CGI-Тесла-шоу, от которого в глазах заболеть может. Ну а драка с Гоблином толком показана не была.
А окончательный балл в копилку старых фильмов приносит поединок с Осьминогом на крыше скоростного поезда. Это вообще лучшая сцена во всех пяти фильмах о Человеке-Пауке. Просто шедеврище. Недаром момент с Питером, растянутым в позе Иисуса повторили потом в "Возвращении домой"
Старое – Новое – 2:1

4. Лучший сюжет

Последние два пункта выбрать мне было легко, но вот убедительно объяснить очень сложно. Поэтому я сразу скажу сейчас: по сюжету балл я отдам фильмам Уэбба. Видите ли, старые части даже не пытались быть сложными и захватывающими. Они представляли собой довольно прямолинейные истории с плоскими персонажами, причем все три истории были практически идентичны. Появляется сверхзлодей, который беспределит в городе, валяй, останавливай его. Злодей узнает личность Человека-Паука, и это на него как-то влияет. Диалоги и действия персонажей вообще порой кажутся срисованными с комиксов 60-х, которые ценны исторически, но по современным меркам невероятно глупы. Отдельно я обращу внимание на три самых бесячих момента всей трилогии Рэйми. Может, они не самые важные сюжетно, но просто чудовищно бесят.
1) диалог на крыше между Гоблином и Человеком-Пауком. Злодей уговаривает героя перейти на Темную сторону и говорит, что мол, сейчас его считают героем, но не факт, что будут считать потом. Паук, обессиленный и связанный (это важно!), наотрез отказывается. Гоблин говорит, мол, ну на нет и суда нет. И просто улетает! Он не пытается его убить или ну хотя бы узнать его личность! Ну интересно же! Сними ты с него маску, посмотри, кто под ней, раз убивать по какой-то причине не хочешь!

2) Гарри Осборн шантажирует Мэри Джейн в третьем фильме: «Делай, что я скажу, или Питер умрет!» - говорит он ей. И Мэри говорит Паркеру, что бросает его. Зная, что он Человек-Паук. Она не пытается ему сказать: «Питер, Гарри все вспомнил, он угрожал тебя убить. Сделай что-нибудь! Он вон там прячется и смотрит!» Хотите сказать, она не хочет подвергать его опасности? А не кажется ли вам, что умолчать о том, что поехавшему другу вернулась память, и он может в любой момент ударить Питера в спину ножом, мягко говоря, не самый заботливый ход со стороны Мэри?
3) Флинт Марко, который на самом деле убил дядю Бена. Что это значило для трилогии? А то, что если бы Паркер в первом фильме остановил бы того бандита в подпольном бойцовском клубе, то дядя Бен все равно бы умер! Но и другой тоже не виноват, ведь пистолет выстрелил случайно! Получается, вся драма, из-за которой Питер стал тем самым Человеком-Пауком, гроша ломаного не стоит! Ведь он винил себя в смерти дяди, после чего и стал творить добро по всей земле, творить добро другим во благо. Чтобы из-за его бездействия не погибли другие люди. Но если дядю убил не тот самый бандит, значит большая сила не налагает большую ответственность?

Новые фильмы, конечно, по части сюжета неидеальны. Первый фильм был построен по принципу трилогии Рэйми (хотя, конечно, таких дебильных диалогов там уже не было). Но во втором еще попытались ввести побочные сюжеты и задел на франшизу. Расследование смерти родителей Паркера, намеки на Зловещую шестерку, секреты Оскорпа… Я слышал претензии, что в «Высоком напряжении» было «слишком много всего намешано». По-моему, те, кто так считает, попросту зажрались. Я этот фильм смотрел впервые на английском языке и понял абсолютно все. И в сюжетных линиях не запутался, благо привели они все в одну точку. Да, «Сони» существенно испортили второй фильм, слишком пытаясь угодить фанатам. Они хотели учесть вообще все претензии по фильму первому… и перестарались. Первый блестяще держал равновесие между легкостью и мрачностью, но нет, нашлись те, кому эта мрачность не понравилась, кто привык к картонным человечкам Рэйми. И второй сделали пестрым балаганом, который внезапно заканчивается гибелью Гвен. И в итоге ее трагедия была существенно смазана большим количеством шутеечек и гэгов по ходу сюжета. Это все равно, что наполнить шуточками и гэгами фильм, в котором, условный Тор, трагически терял бы отца и почти всех друзей, узнавал бы о существовании злобной и могущественной сестры, лишался бы глаза, а в конце его родную планету разносило бы на части. Wait...

Но все же в дилогии Уэбба было видно старание создать настоящую мифологию, вселенную Человека-Паука, добавить сюжеты заделы на будущее (как с той же Фелицией Харди). У Рэйми же вышло три двухчасовых эпизода мультсериала 1960-х с живыми актерами. Новички, балл вам.
Старое – Новое – 2:2

5. Лучший Человек-Паук (Тоби Магуайр – Эндрю Гарфилд)

Ну вот мы и подобрались к самому главному пункту. Пункту, после которого кто-то из вас наверняка пообещает меня найти и вырезать всю мою семью. Итак, вот он, камень преткновения. И я постараюсь подойти к вопросу максимально объективно. Но сперва выскажу очень субъективное мнение, потому что наболело. Итак, это двухминутка ненависти. Она вышла длинной, поэтому я ее закрыл. Если есть желание, раскрывайте и читайте:
[НЕНАВИСТЬ!!!]Тоби Магуайр в роли Человека-Паука нереально бесил меня все три фильма. Я с трудом могу представить более неудачный кастинг на эту роль. Ну, разве что Вупи Голдберг. И то, она хотя бы актерской игрой может взять. Понимаете, как только я увидел Магуайра в очках, бегущего за автобусом, я подумал: «Б*я, и вот эту рожу мне все два часа терпеть?». Я был неправ. Не два, а шесть (а то и семь, точное время фильмов лень гуглить). Магуайр неуместно делал все. Когда улыбался, выглядел каким-то имбецилом, когда злился, напоминал Милляра в роли Бабы-Яги. Ну а плачущий Магуайр – это вообще нетихий ужас. Понимаете, в Голливуде выработана своя система героического плача – когда у героя по щеке катится скупая мужская слеза. И такая сцена есть в «Человеке-Пауке». Но в остальных моментах Тоби плачем напоминает мне пятилетнего ребенка, которому запретили смотреть мультики. Искривленная жалобная рожица с вывернутой нижней губкой. А в третьем фильме ноющего Магуайра стало ну слишком много. Кажется, сцены три или четыре. Может и меньше, но они так бесили, что мне показалось, что их не меньше пяти.

И когда я узнал о перезапуске, то вздохнул с облегчением: «Кто угодно, лишь бы не Магуайр». Но, надо сказать, Гарфилд тоже в этой роли был неидеален. Дело в том, что он с детства фанател от Человека-Паука. И, кажется, он сыграл его именно так, как сыграл бы в детстве. Искренне, но порой чересчур переигрывая.
Но вот что меня бесит еще больше, чем Тоби Магуайр в роли Спайдермена, так это фанаты Тоби Магуайра в роли Спайдермена. Церковь святого Магуайра по своей упоротости может сравниться лишь с Церковью великомученика Леджера. Во всех видео про Человека-Паука десятки людей пишут одно и то же: «Тоби – это наш Человек-Паук!», «Верните Тоби!», «Никто не будет спорить, что Магуайр – это лучший Спайдермен всех времен и народов!». Ну и понятное дело, что если ты вдруг считаешь Гарфилда лучше, то тебе завтра в школу (или вообще в детский сад). У этих людей пресловутый «синдром утенка» дошел до какой-то совсем уже клинической стадии. Они увидели Магуайра в роли Человека-Паука и не допускают, что кто-то еще его может играть. Самое смешное, что свидетели Магуайра очень часто являются еще и леджеропоклонниками. Они свято убеждены, что Леджер сыграл лучшего, единственного в мире и самого «каноничного» (ха-ха-ха) Джокера всех времен и народов. И никто не имеет права быть Джокером после него. И до него. И эти люди свято уверены в Непреложной Истине: зачем снимать новые фильмы про Человека-Паука и Джокера, если уже известно, что лучшие уже сняты – с Магуайром и Леджером? И этим людям невдомек, что если бы так рассуждали до 2008 года, то после Джека Николсона никакого Хита Леджера бы не появилось. Ведь все бы говорили: «Николсон – лучший Джокер, а если ты не согласен, тебе завтра в школу».
Все, двухминутка ненависти оказалась полотном, но, по крайней мере, я выговорился.

Создатели старого и нового Человека-Паука показали принципиально разный подход к личности. Магуайр в жизни – это полный неудачник, растяпа и попросту лох. Его толкают, над ним смеются, он плохо справляется со своей работой, не может нормально строить отношения с девушкой… Гарфилда поначалу тоже пытаются показать как нелепого ботаника… Но довольно быстро на это забивают! Он неплохо выглядит, катается на скейте и заигрывает с первой красавицей школы. А на выпускном еще и целует ее прямо на сцене после того, как она произнесла речь перед всей школой. Черт, да ему даже не надо быть Человеком-Пауком, чтобы быть довольно крутым! Какой подход лучше? Сложно сказать. Все-таки с трудом верится, что об Паркера, уже обретшего суперспособности, продолжат «вытирать ноги». Но и парню, который и по жизни вполне неплохо себя чувствует, сложно сопереживать. В общем, это называется из крайности в крайность.

Однако есть один важный момент, который позволяет мне четко сказать, какой же Человек-Паук вышел лучше. Дело в том, что персонаж Эндрю Гарфилда УЧИТСЯ. У героя Магуайра было на целый фильм больше времени, чтобы раскрыться и развиться как персонаж, открыть зрителю новые черты характера. Однако он является к нам инфантильным мямлей и уходит от нас инфантильным мямлей. Он не становится лучше или хуже, он остается таким же. Или даже чуть хуже. Потому что третий фильм явил нам ужасную, чудовищную и убогую сцену.
И нет, я не говорю сейчас о дебильном танце, который все вспоминают, критикуя «Врага в отражении». Нет, я говорю о сцене поцелуя Человека-Паука с Гвен Стейси. Понимаете, я не верю, что положительный герой может так поступить, намереваясь сделать предложение другой девушке, да еще и на ее глазах, да еще и в том самом 69-стиле, который принес Магуайру и Данст премию за лучший поцелуй-2002. И никакие разговоры о звездной болезни не заставят меня думать иначе.

Да даже если допустить такую условность и нетипичность в поведении персонажа, то все равно сцена ужасна. Абсолютной имбецильностью Питера. Ну ладно, решил ты перед толпой выпендриться и блондиночку засосать, пока она в "Черном зеркале" не снялась. Но нужно быть полнейшим идиотом, чтобы даже не догадаться о том, что это может не понравиться твоей девушке, на глазах у которой ты целуешь другую! Вот это искреннее удивление и недоумение Питера, чего это Мэри Джейн на него обиделась, меня просто вымораживает.

А у персонажа Гарфилда видно развитие и рост за два фильма. Он в состоянии сам принимать решения, а не кручиниться, как же жизнь к нему несправедлива. Он готов нарушить обещание, данное умирающему капитану Стейси, и начинает встречаться с Гвен. Хороший ли это поступок? С одной стороны, он не уважает просьбу умершего человека, но с другой – почему он должен отказываться от своей любви, которая тоже с ним счастлива? Да, Питер Магуайра тоже сперва отвергает Мэри Джейн (чтобы не подвергать ее опасности), а затем пытается с ней сойтись. Но сходится он с ней без малейших сомнений и колебаний. В отличие от героя Гарфилда, который испытывает чувство вины перед капитаном Стэйси.

И, конечно, нельзя не упомянуть концовку второго фильма. Как герой Гарфилда смог преодолеть жизненную трагедию и снова надеть свой костюм. Он сделал это сам, без чьей-либо помощи. В одной из альтернативных сцен к могиле Гвен подходит его внезапно выживший отец, который произносит ему напутственную речь. И как же хорошо, что от этой сцены решили отказаться.


Да просто вспомните: в обоих франшизах есть моменты, когда Паркер перестает быть Человеком-пауком. Во втором фильме Рэйми он это делает из-за стресса и усталости. Во втором фильме Уэбба Паркер забрасывает супергеройскую деятельность из-за гибели любимого человека. Кто из них более зрелый персонаж?
Старое – Новое – 2:3

P.S. Как вы видите, победа была одержана за небольшим преимуществом. И потому предлагаю вам высказываться в комментариях, почему я сволочь и убить меня мало, и лучший Человек-Паук не тот, кого я выбрал. Ну и ждите версии с Холландом! Ох, опять обещаю, бог знает сколько буду тянуть с ее выходом... Так что поддержите лайками, чтобы вышло всё поскорее!  

Posts from This Journal by “Супергерои” Tag

Comments

( 45 comments — Leave a comment )
dart_vitmort
Jul. 4th, 2019 09:37 am (UTC)
Йа тибе нойду и вырижу усю твайу симйу-у-у-у!!!!!
motherware
Jul. 4th, 2019 11:18 am (UTC)
Да все хороши!
livejournal
Jul. 4th, 2019 11:45 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
hobbit1989
Jul. 4th, 2019 11:58 am (UTC)
"Это все равно, что наполнить шуточками и гэгами фильм, в котором, условный Тор, трагически терял бы отца и почти всех друзей, узнавал бы о существовании злобной и могущественной сестры, лишался бы глаза, а в конце его родную планету разносило бы на части. Wait..."

Боже мой, шутеечки в фильме киновселенной где каждый фильм состоит на 60% из шутеечек. Вот это поворот. Впервые сделали интересный фильм про Тора и его срут. Давайте срать сиквел Кэпа. Запихали какой то шпионской херни, ведь был классный фильм про войну. А тут какие то шпионы, санта барбара с вернувшимся другом который тоже выжил и не постарел на 70 лет. говно а не фильм. Или стражи галактики, толпа каких то неудачников в космосе (как оригинально). ГГ вообще идиот которого так и зовут в фильме постоянно. Ведь у нас до этого был гений, бог, герой войны, а тут дебил с компанией преступников и говорящие еноты с деревьями. Говнище.

Критика 99 уровня, да)
paisiypchelnik
Jul. 4th, 2019 01:08 pm (UTC)
Ну кароч вот в чем моя претензия к третьему Тору: он НЕУМЕСТНО смешной. Слишком много трагичных событий в такой шутеечной оболочке. При этом у фильма почти нет передыху, стараются шутить каждые 5 секунд, как будто боятся, что зритель заскучает. При этом еще и шутки многие сюжетно неоправданны. К примеру момент с представлением Валькирии. Она выходит из корабля и тут же бухущая заваливается. Хаха, героиня упала, смешно. Через 2 секунлы она встает и ее проявляет признаков опьянения. Гэг ради гэга.
А момент с разрушением Асгарда под шуточку про фундамент - это ну вообще стыдоба. Типа погибла целая планета, на которой асгардцы столетиями жили, давайте пошутим на этим, это же так смешно. В общем, не таким должен был быть Рагнарек, не таким.
Притом, что я уже неоднократно говорил, что не люблю супергероику, которая слишком серьезной пытается смотреться. Но и юмору свое время должно быть
(no subject) - hobbit1989 - Jul. 4th, 2019 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jul. 4th, 2019 02:38 pm (UTC) - Expand
lbidarka
Jul. 4th, 2019 12:29 pm (UTC)
Большая работа проделана вами. Если бы я так сравнивала, возможно, поменяла бы свое мнение. Но я так не умею:) Поэтому голосую за Тоби. Он был ярче, светлее и ближе что ли, чем Гарфилд. И да, он был первый, это всегда накладывает отпечаток.
Хотя если выбирать из трех теперь уж, то для меня Холланд - идеальный паук.
paisiypchelnik
Jul. 4th, 2019 02:07 pm (UTC)
Ну скоро дойдет и час до Холланда, там и сравним. Только что сходил на Вдали от дома кстати:)
craftwr
Jul. 4th, 2019 05:22 pm (UTC)
Комиксы для идиотов. Челопок для имбециллов!
paisiypchelnik
Jul. 4th, 2019 07:49 pm (UTC)
Держите в курсе.
(no subject) - craftwr - Jul. 5th, 2019 03:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jul. 5th, 2019 05:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - craftwr - Jul. 5th, 2019 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jul. 5th, 2019 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - craftwr - Jul. 5th, 2019 08:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jul. 5th, 2019 09:26 am (UTC) - Expand
anahareo
Jul. 5th, 2019 05:57 am (UTC)
терпеть не могу Магуайра ещё со времён Ледяного ветра, но как Человек-паук он хорош. Неудачник и недотёпа, которому повезло.
fission_power
Jul. 5th, 2019 08:49 am (UTC)
нашел что обсуждать
Чего тут вообще сравнивать? Никому не нужный ремейк отличного фильма - это просто попытка срубить бабла на том, чтобы насильно влить Человека-Паука в супергеройскую тусовку мстюнов. Бррр, что за говнище. Как-то пытался пересмотреть первый фильм. Где-то на половине осознал, что все, больше не могу, и выключил нахрен - терпеть эту жвачку больше не мог. Тоби Макгайр навсегда.
paisiypchelnik
Jul. 5th, 2019 09:09 am (UTC)
Re: нашел что обсуждать
Блин, как же меня смешат комментарии в духе "НОВЫЕ ФИЛЬМЫ НУЖНЫ ЧТОБЫ ДЕНЕГ СРУБИТЬ ВОТ ТО ЛИ ДЕЛО РАНЬШЕ БЫЛО". Прям фильмы с Магуайром снимались ради Высокого Искусства, а не ради коммерческой выгоды, ага, прям верю.
Это первое. Второе: попытайся сейчас пересмотреть обожаемого Магуайра, вот без всякого налета ностальгии, здравым умом. Эти фильмы же феерически глупы, и собстно, кроме "ЭТО ЖЕ НАСТОЛЬГЕЕЕЯ" ничего про них толком сказать нельзя

Третье и главное: алё, ты хоть текст-то читал? Кого куда влить, какая жвачка, в посте сравниваются фильмы Магуайром и ЭНДРЮ ГАРФИЛДОМ, который был задолго до вливания Человека-Паука куда-либо, это ОТДЕЛЬНЫЕ фильмы, никак не связанные с Мстителями, где играет ТОМ ХОЛЛАНД.
нашел что обсуждать - fission_power - Jul. 5th, 2019 09:36 am (UTC) - Expand
нашел что обсуждать - fission_power - Jul. 6th, 2019 12:53 am (UTC) - Expand
johnwarner
Jul. 5th, 2019 10:32 am (UTC)
А шо, нового человекопаука играет кот вместо человека?
paisiypchelnik
Jul. 5th, 2019 10:58 am (UTC)
Блин, я минуты три пытался вкурить, почему кот. Ненавижу понедельники:) Даже если они в пятницу.
(no subject) - johnwarner - Jul. 5th, 2019 11:53 am (UTC) - Expand
Илья Старцев
Jul. 5th, 2019 04:22 pm (UTC)
а потом по канону будешь сравнивать победителя с мультсериалом?)
paisiypchelnik
Jul. 5th, 2019 04:32 pm (UTC)
не, скорее нет. Я сейчас понимаю, что то сравнение было все же не совсем корректным. Разный хронометраж, разный формат, разные допущения.
(no subject) - Илья Старцев - Jul. 6th, 2019 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jul. 6th, 2019 11:20 am (UTC) - Expand
elamind
Jul. 6th, 2019 10:42 am (UTC)
Знаете, а с супергероя вообще можно снять маску? Я пытаюсь понять, почему в сериале девяностых ни один злодей, поймав Бэтмена, не пробовал снять с него маску. Ну, им что совсем неинтересно? Или у них кодекс?
paisiypchelnik
Jul. 6th, 2019 11:22 am (UTC)
В мультсериале про Человека-Паука девяностых была куча попыток, и так смешно, когда каждый раз пытались нагнетать интригу: ВОТ ЩАС СНИМУТ!
И пару раз даже снимали. Но один раз он был постаревший (магия-шмагия вот это всё), а другой раз он лишился сил, и злодеи не поверили, что он настоящий.

А вообще вся эта фигня с масками была отлично обсмеяна в мультфильме "Флэшпоинт", где Лекс Лютор оказался в теле Флэша: https://www.youtube.com/watch?v=2Qy4EIvvVj4
(no subject) - elamind - Jul. 6th, 2019 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jul. 6th, 2019 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elamind - Jul. 6th, 2019 08:14 pm (UTC) - Expand
Василий Абрашов
Jul. 8th, 2019 08:16 am (UTC)
Мой выбор за трилогией. Мне вообще всегда нравился стиль Рэйми, особенно операторская работа во всех его фильмах (эти быстрые наезды камеры под углом). Плюс он снимал именно комикс по комиксам, отсюда и эти шаблонные злодеи и дурацкие диалоги, но в чем ему не откажешь, так это в постановке экшен-сцен, особенно та самая драка на поезде, не зря сиквел взял Оскара за спецэффекты. Ну и конечно же Магуайер был первым, и всех последующих будут сравнивать с ним, как мы сравнивали качка из мультсериала 94 года с Магуайером, когда только вышел первый фильм. По мне так попытка снять более серьезное кино после трилогии вышла неудачной, отчего в "Высоком напряжении" попытались вернуться к комиксовой безбашенности. Второй фильм дилогии лично для меня реабилитировал Уэбба, Гарфилда и сейчас я даже жалею, что Сони не стали развивать дальше эту вселенную. Новые фильмы в отрыве от Мстителей - ну, "Вдали от дома" пока не видел, а вот "Возвращение домой" - для меня определенно худший фильм про данного персонажа, отвратительно всё - Тони Старк, всю картину тянущий на себя одеяло, латинский жирдяй в друзьях у Паркера (мало нам толерастии), невменяемый злодей Тумс (я просто сравниваю его с Тумсом из мультсериала, там он был старым пердуном, ищущим плиту времени), Мариса Томэй, которая никак не тянет на роль тётушки Мэй.
paisiypchelnik
Jul. 8th, 2019 08:53 am (UTC)
По визуалу мне сложно что-то сказать, я фильмы Рэйми последний раз пересматривал давненько, когда еще не заморачивался над технической частью. Но по крайней мере, могу сказать, что в остальных фильмах про Паука ничего дико крутого по визуальной картинке я не вижу, так что вполне возможно, что в трилогии она действительно была особенной.

Высокое напряжение было захейчено многими, но лично мне фильм понравился. По-моему, его главная беда - попытка угодить вообще всем на свете. Слишком много фанатских претензий учли, и потому вышла мешанина. Ну и злодея Электро просто позорно прописали, мне стыдно вспоминать.

Насчет съемки "по комиксам". Все же определенная адаптация к эпохе нужна. Потому что если Рэйми и снимал по комиксам, то по комиксам 60-х, которые щас без слез не взглянешь.

По Возвращению домой. Мне Тумз нереально понравился (скоро будет сравнительный анализ, там я расскажу подробнее почему). Да, тот мультяшный пожиратель молодости
- это было очень круто и прям реально наводило ужас. Но тут другое прочтение и по мне очень крутое. Опять же потом подробнее расскажу.
Жирный приятель Питера - вполне себе каноничный комиксовый друг. Правда, шутейки за ним такие себе закрепили. В новом фильме, кстати, в этом плане получше.

Мариса Томэй - ну тут новое прочтение тётушки Мэй. Двух одинаковых мы уже видели, почему бы что-то новое не посмотреть?

В любом случае спасибо за столь развернутый комментарий!
Илья Старцев
Jul. 8th, 2019 02:42 pm (UTC)
вообще сравнивать Гарфилда/Макгуаира с Холландом будет не особо удобно, думаю. Холланд - это всё же не столько Паркер, сколько смесь Паркера и Моралеса [а скорее вообще Моралес, которого за каким-то хреном сделали белым и назвали Паркером]. То есть это несколько другой перс даже по концепту.
mrgeneraliss
Jul. 20th, 2019 10:14 pm (UTC)
Оба по-своему хороши, можно для сравнения еще и третьего паука сюда добавить!
paisiypchelnik
Jul. 20th, 2019 10:56 pm (UTC)
Ну так есть и такое:)
https://paisiypchelnik.livejournal.com/286281.html

Приятного прочтения!
( 45 comments — Leave a comment )