?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

При написании одного из предыдущих кинопостов я загорелся идеей: сделать топ-11 фильмов, которые портит слабая концовка. Но потом понял, что выборка, которую я сделаю, будет слишком субъективна и нерепрезентативна. Видел я не так много фильмов, да и критерий слова «портит» получается сильно размытым. Поэтому вместо топа я решил вывалить на вас довольно абстрактные рассуждения о слабых или просто не очень удачных концовках фильмов, которые либо подпортили впечатление о фильме, либо полностью его разрушили. Это не рейтинг, не топ, а просто рандомные рассуждения. И да, раз уж мы говорим о концовках, то в обзоре будут спойлеры к фильмам, потому что я уж очень не люблю обходиться общими фразами в духе «а вот потом произошла та знаменитая сцена, и это кое-что изменило в герое и еще кое в ком». Так что будьте внимательны и приятного прочтения!

Для начала расскажу о паре очень непохожих друг на друга фильмов, которые объединяет одно: концовка могла быть лучше, но все равно фильм прекрасен. Один – это «Бойцовский клуб».

Знаете, мне всегда казалось, что в нем все как-то наигранно приторно закончилось. Избавиться от своего альтер эго ценой неприятной, но легкоизлечимой травмы? Снова сойтись с безумной девушкой просто потому что она пожалела героя? Да и вся эта неопределенность – ну вот они стоят парой, смотрят на взрывающиеся здания, и? И что дальше? Участники проекта «Разгром» сами собой прекратят деятельность и разойдутся по своим делам? Или что? Или как? У Паланика вроде бы главный герой попал в психушку, и это выглядело как-то более законченным что ли…
И второй случай подпорченной концовки – это мультик «В поисках Дори».

Мне очень нравится «В поисках Немо», но сиквел тронул гораздо сильнее. Наверное, потому, что Немо пропал всего-то на пару дней, а Дори потеряла своих родителей много лет назад. И трогательная сцена их воссоединения выбила из меня скупую слезу. Вот та самая, с ракушками. Папа с мамой годами таскали ракушки, не теряя надежду найти свою дочурку. Это была очень сильная сцена, понятная без каких-либо дополнительных объяснений.
Но что же с «Дори» не так? А то, что после этой мегаэмоциональной сцены нас ждет еще порядка 20 минут комедийного экшна. Он полностью убивает дух кульминации, и ты просто ждешь, когда уже это закончится. Сцена воссоединения Дори с родителями должна была заканчивать мультик. После нее достаточно было показать самую концовку, где у всех героев все в порядке. Но, несмотря на это, я все еще очень сильно люблю этот мультфильм. Один из моих любимых в творчестве Pixar (прочитать мой топ-11 лучших мультфильмов студии вы можете по ссылке).

Кстати, говоря о хэппи-энде в «Бойцовском клубе». Вообще, как и большинство зрителей, я люблю хэппи-энды в кино. Но порой меня они сильно коробят, поскольку кажутся слишком уж киношными, и в события фильма перестаешь верить. Конкретно мне подпортили впечатление относительные хэппи-энды в «Цене измены» и «Малыше на драйве».

«Цена измены» - весьма неплохой детектив/триллер, «Малыш на драйве» - музыкальный гангстерский боевик. И там, и там меня сильно коробит, что герои слишком легко отделались. Малыш отсидел всего ничего после такого числа преступлений, да и внезапное благородство мафиозного босса выглядело наигранно. Чарльзу из «Цены измены» вообще убийство сойдет с рук. Ну как-то я не знаю, ну нет, не верю.

И снова о «Бойцовском клубе». Как я уже написал, в экранизации книги была изменена концовка. А бывает, что меняется не концовка, а полностью весь фильм. Я говорю о советской экранизации «Трое в лодке, не считая собаки».

От оригинальной истории там, кажется, осталось только название, имена героев да парочка эпизодов. И я был бы не против весьма обычного советского мюзикла, но его концовка меня очень сильно коробит. Внезапно оказывается, что главный герой никуда не путешествовал и выдумал всю историю, включая своих друзей. Зачем это было сделано? Это же никак не влияет на сюжет, на идею… Что хотел сказать автор? Что на загнивающем Западе не бывает настоящих друзей? Или что? Если вы поняли, напишите в комментариях.

И раз уж мы заговорили о советских экранизациях книг… Многие ненавидят Никиту Михалкова за «Утомленные солнцем-2». У меня же причина для ненависти менее веская и кому-то может показаться странной. Я ненавижу его за недоэкранизацию «Обломова».

Вроде бы «Несколько дней из жизни И. И. Обломова» сняты очень качественно. Передана атмосфера эпохи, настроение книги, актерский состав подобран великолепно, Табаков просто душка. Но все начисто портит концовка, а точнее ее отсутствие. Внезапно экранизация романа останавливается на самом интересном месте. Там, где книга делает резкий поворот, просто начинается закадровый голос, который пересказывает оставшийся сюжет. И в итоге мы имеем коротенькую историю про то, как друзья спасают героя от лени и в конце все весело катаются на велосипеде. «Великолепно» передан смысл романа, браво, Никита Сергеевич, блин.
Кстати, я сейчас понимаю, что незаслуженно не включил «Обломова» в топ-11 произведений школьной программы. Он явно заслуживает там находиться.

Но знаете, некоторым фильмам лучше было бы остановиться так, как остановился Михалков с экранизацией «Обломова», чем делать те концовки, которые они сделали. В предпоследней части я расскажу о фильмах с детективным началом, которые просто растоптали и смяли впечатление о себе убийственно ненормальными концовками. Конечно, чемпион по убийственно ненормальным концовкам – это М. Найт Шьямалан.

Думаю, о его любви к поворотам слышали даже те, кто не видел ни одного его фильма. Думаю, большинство жителей Рунета хоть раз да видели этот кусочек мультсериала «Робоцып»:

Вообще почти все его фильмы весьма странные, с неадекватными диалогами и поведением героев. Но в них хотя бы есть определенная атмосферность. И до определенного момента их зачастую реально интересно смотреть. Но потом происходит какая-то дичь, и ты думаешь: «Блин, нафига я на это трачу два часа своей жизни?». Особенно обидно, если эта дичь – задуманный сюжетный поворот. Пришельцы, боящиеся воды, на планете, состоящей из воды на 70 процентов. За пределами деревушки XIX века оказывается XXI-й век (поворот, который угадывался минуте на третьей). Концовка «Сплита», превращающая глуповатый, но атмосферный триллер о маньяке в идиотский фарс. И это еще не самые худшие его работы.

Но знаете, провалы концовок Шьямалана не так обидны – у него, как правило и основная часть фильма – не оскароносный шедевр. А вот что я точно не смогу простить, так это концовку «Пилы».

Да-да, ту самую концовку, по которой все просто сходят с ума. Тот самый мощнейший поворот, который раскрутил франшизу аж на семь продолжений. Труп внезапно оказывается живым человеком и главным злодеем. Но это же ТУПО! Зачем он это делал, рискуя каждую секунду спалиться? Да если и не спалиться, то заработать воспаление легких. Хорошенькое дело – лежать несколько часов в заброшенном сортире на кафельном полу в трусах и майке. ЗА-ЧЕМ?! Какой в этом смысл?! Нет никакого смысла! И, кстати, в этом плане мне гораздо больше нравится второй фильм. В нем Крамер говорил полицейскому, мол, хочешь увидеть сына - просто сиди тут и беседуй. И то, что Крамер не соврал, стало действительно неожиданной и мощной концовкой.

Кстати, раз уж речь зашла о франшизе «Пила», я не могу не отметить еще одну вещь, которая меня в ней жутко бесит.

Отношение фанатов к главному герою. Весь этот культ вокруг него и попытка доказать, что он не злодей, он так ОЧИЩАЕТ героев. Хорошенькое дело – заставить человека отпилить себе ногу за измену жене. А другого – оставить умирать всего лишь за работу папарацци. Какое твое дело, Крамер, в чужих половых проблемах? И что это вообще за степень наказания? Не слишком ли жестоко? Представляю, как бы он наказывал своего ребенка, если бы тот все же родился. «Привет, Джон-младший. Я хочу сыграть в игру. Ты вчера забрался в буфет и съел без спроса две конфетки. Ты должен ответить за свои поступки. Тебе нужно засунуть руку в бассейн с пираньями и достать ключ от медвежьего капкана у тебя на голове. Выбор за тобой, игра началась». Хорошенький очиститель, блин.
Еще жутко бесит то, что многие дебилы повторяют за героями первого фильма идиотский тезис, что, мол, Крамер «технически не убийца». Нет, ребята, помещение человека в заведомо опасное место, в результате чего тот гибнет – это чистое стопроцентное убийство. Если я положу человека в гроб и зарою его под землю, а он от этого окочурится, я тоже не убийца, что ли? Ну а что, я ж не убил его, что же он не вырезал у себя из глаза ключ, чтобы открыть закрытый изнутри гроб и потом вылезти из него, роя два метра мерзлой земли руками? Я не убийца, вы чего?!

Пардон, это я психанул и отвлекся. Так вот, о запоротых концовках. И вот сейчас моя личная, самая сильная боль по фильму, от которого многие с ума сходят…

«Престиж» Кристофера Нолана выглядел как гениальный детектив с хитрой задачкой, нелинейным повествованием, неожиданными поворотами сюжета и… напрочь отбитым поворотом, превращающим детектив в научную фантастику! Да, я говорю о клонировании героя Хью Джекмана. Получается, если это в фильме допускается, то тогда возможно вообще все! Зачем так делать? Зачем заставлять зрителя пытаться понять, в чем секрет фокуса, а потом так жестоко плюнуть в лицо? Представляете, если бы героев «Десяти негритят» убивал на самом деле дух прежнего владельца особняка? Если бы убийство в Восточном экспрессе совершил сам Пуаро, одержимый в тот момент дьяволом?
Кстати, вот вам мое эссе на тему того, как бы выглядели экранизации русской классики с подобной резкой сменой жанра.
Да, ну и сюжетный поворот с близнецами-Бэйлами считывался ну очень легко. Когда нам несколько раз показывали его ассистента, тщательно пряча его под очки и бороду.
И опять отступление. Вам не кажется, что в «Престиже» герой Бэйла – это редкостный злодей и мерзавец, и у него нужно отобрать дочку и никогда не давать с ней видеться? Довести до суицида жену, сломать жизнь другой женщине, стать виновником смерти жены друга – и все ради сраного фокуса. Молодец, блин.

Ну а завершить я хотел бы на позитиве. Еще два фильма, которые мне очень нравятся, но концовки у них могли быть и другими. И, кстати, оба они – о сильных женщинах. Первый – это гимн феминизма «Чудо-женщина». Кстати, о том, что феминизм в кино – это не так страшно, как вы можете себе представлять, и о том, что черные геи не собираются заполонить все фильмы, как истерично пророчат некоторые блогеры, вы можете прочитать тут.

Так вот, «Чудо-женщина» вышла хорошим качественным супергеройским кино. Не прорывным, не шедевральным, но с множеством интересных моментов, отлично работающим дуэтом Стива и Дианы, умеренным юмором… Ну и главное – нам в кои-то веки показали героиню, которая становится героиней по моральным убеждениям. Не потому что убили ее родителей/дядю/жену/собаку/алкаша соседа, не потому, что она пережила какое-то другое мощное потрясение, не потому, что ей что-то угрожает. Нет, она идет сражаться, потому что считает, что обязана это делать. Я, честно говоря, соскучился по таким вот простым и элементарным мотивациям.
И от того, как развивался фильм, я ждал примерно следующей развязки: наивная Диана думает, что мир делится на черное и белое, считает, что война идет из-за злобного бога войны Ареса, убивает того, кого она считает этим самым Аресом… Но война продолжается, и она постепенно понимает, что все не так однозначно и просто. Что люди воюют не потому, что у них там в головах какой-то тумблер включен, а просто потому что они идиоты. И вот такая сцена разочарования в людях, мощного слома убеждений героини, такого эмоционального и взрослого поворота для, в общем-то детского кино, была бы просто идеальным финалом.
Но увы, в итоге все свелось к тому, что злой бог войны Арес все же и правда есть. Да, нам как бы поясняют, что ум людей он не контролирует, а только подталкивает их воплощать безумные милитаристичные идеи, а люди и правда идиоты. Но все равно впечатление уже не такое сильное, как могло быть от моей версии концовки. Возможно, боссы DCEU после провальных «Бэтмена против Супермена» и «Отряда самоубийц» просто испугались идти на такой эксперимент и сняли что-то более стандартное, со стандартным компьютерным махачем в концовке. Кстати, мою версию причин провала киновселенной DC можете прочитать тут.
Впрочем, истинных причин мы не знаем, а факт остается фактом: хороший фильм «Чудо-женщина» можно было сделать еще лучше, изменив концовку.

Ну и в довершение – совсем уж нестандартный случай. Я хочу упомянуть один из своих любимых фильмов последних пяти лет (кстати, можете ознакомиться с моим топом-11 любимых фильмов последних пяти лет). Прекрасный фильм о человеческом характере, робинзониана, выведенная на космический уровень. Я говорю о прекрасном кино 2013 года «Гравитация».

Сразу уточню: я знаю, что фильм содержит множество технических косяков, но я смотрел его не ради них, а ради эмоций, драмы и вот этого всего. И со своей задачей он справляется. А технические косяки… вы только представьте: как много людей заинтересовались космосом после этого фильма. Как много стали искать ошибки и ляпы, попутно узнавая много новых вещей.
Ну так вот. Концовка. Она хорошая, как и весь фильм. Никаких претензий. Кстати, режиссер Альфонсо Куарон шутил, что хотел закончить тем, что Сандра Буллок ступает на землю, проходит пару шагов, и ей на голову падает кокос. Или обломок корабля, я забыл детали шутки.
Стоп, мы опять отвлеклись. Концовка. Представьте: героиня Буллок садится в посадочный модуль, летит к Земле, все мигает и дрожит, она говорит свои слова, мол, ну же, давай… И тут фильм резко обрывается – и титры! Я быстренько склепал такой вариант в виндовском видеоредакторе, так что оцените, как бы примерно это смотрелось (только при нормальном монтаже, а не как у меня).


Представляете какой был бы мощный эффект от такой концовки? И насколько метафорично она бы смотрелась? Героиня преодолела тонну трудностей, справилась с неразрешимыми задачами, сделала все от нее зависящее, и дальше все уже решит удача. Сможет ли она удачно сесть? Выберется ли? Такая недосказанность породила бы множество споров, каждый бы интерпретировал ситуацию исходя из своих внутренних ощущений. Нашлись бы знатоки полетов в космос, которые бы анализировали траекторию полета модуля, строили бы теории из долесекундных кадров… Охх, вот это была бы штука посильнее «Фауста» Гете. Впрочем, это сугубо мое мнение, и, возможно, вопросительный знак в конце, напротив, сделал бы фильм о преодолении себя и выживании хуже. Что вы думаете на этот счет?

Апдейт. Вспомнил еще один фильм, испорченный концовкой. «Инферно», по Дэну Брауну.

Я вообще не очень люблю сравнивать фильм и книгу, в конце концов, это самостоятельные произведения. Например, «Код да Винчи» мне понравился и в виде буковок на бумаге, и в виде картинок на экране. Но вот с «Инферно» другой случай. В оригинале была очень мощная, крышесносная, чумовая развязка, в духе «Хранителей». И главный злодей уже не представлялся таким уж злодеем, а выглядел скорее поехавшим гением с идеей, как минимум заслуживающей внимания. И гениальной ее реализацией. А в фильме все свели к заезженным клише «безумный маньяк, грозящий уничтожить полмира» и «обезвредь бомбу за секунду до взрыва».


P.S. Пишите в комментариях: повлияли ли концовки упомянутых мной фильмов на ваше восприятие? И есть ли у вас фильмы, которые были испорчены не самыми удачными концовками?

Tags:

Recent Posts from This Journal

Comments

( 70 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
alexsan1983
Oct. 12th, 2018 08:33 am (UTC)
Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные, но у Бойцовского клуба офигенная концовка! Она поэтическая, в отличие от реалистичной концовки Паланика. Плюс оставляет простор для фантазии, что же было дальше!
И про Престиж я не согласен. Конечно, в нем есть фантастика, но учитывая оригинальный роман, она как раз нормально смотрится. Мне в концовке только категорически не нравится игра Джекмана в сцене, в которой его убивает герой Бэйла...
И, кстати, по человеческим меркам оба героя мерзавцы: они одержимы своей профессией и готовы пойти на все, ради победы в соревновании между ними. Об этом и фильм - об одержимости!
paisiypchelnik
Oct. 12th, 2018 08:56 am (UTC)
Спасиб за отзыв. По Бойцовскому клубу я даже отчасти согласен, но все же есть чувство неудовлетворенности от такого недохэппи-энда.

И да, Престиж об одержимости, я согласен. Но в том-то и дело, что мне не нравится, как в конце показан герой Бэйла - чуть ли не как жертва обстоятельств, который справедливо вознагражден свободой и любящей дочкой. При том, что он ее маму в могилу свёл
(no subject) - alexsan1983 - Oct. 13th, 2018 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Oct. 13th, 2018 09:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - volobui - Oct. 18th, 2018 05:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - volobui - Oct. 18th, 2018 05:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Oct. 18th, 2018 05:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - volobui - Oct. 18th, 2018 06:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexsan1983 - Oct. 18th, 2018 08:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Oct. 18th, 2018 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexsan1983 - Oct. 18th, 2018 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - prozektor65 - Nov. 9th, 2018 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - volobui - Oct. 18th, 2018 08:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexsan1983 - Oct. 18th, 2018 09:28 am (UTC) - Expand
wolfgangxiii
Oct. 12th, 2018 05:01 pm (UTC)
Предлагаемая концовка "Гравитации" удивительно совпадает по стилю с концовкой "Начала", где там волчок крутится.
А вам конец "Начала" понравился?:)
Момент с открытыми концовками - предмет для дискуссии. Хорошо это или нет.
Самый явный эффект открытой концовки - человек продолжает обдумывать, чем же там всё кончится. Мысли кругами гонять, фантазировать.
Но это не всем нравится. Может человек пришёл расслабиться, послушать историю, а ему выдают фломастер и предлагают самому дорисовать, что там у Джоконды на лице будет. Не все умеют рисовать и фантазировать. Часто пипл жутко недоволен и ругается "Какого хрена концовку забыли подвезти!"

В "Бойцовском клубе", если помните, гг не только в больничку попал. Он лежит обдолбанный, считает, что попал в рай, и отмечает, что вокруг ходят ангелы с бритыми головами. То есть система уже самостоятельная стала, и продолжает работать. Ничего ещё не закончено. В фильме всё-таки присутствует некая яркая точка.
Сам Паланик говорил, что концовка фильма лучше чем в его книге.
paisiypchelnik
Oct. 12th, 2018 05:55 pm (UTC)
Ну "Начало" слишком необычный фильм, чтобы у него был однозначный и четкий ответ в конце. Я вообще его включил в 11 любимых зарубежных фильмов, наряду с "Достучаться до небес", "Человеком дождя", "Форрестом Гампом" и тд. Так что да, такая недосказанность - это очень круто смотрится. В любом случае, даже с четким ответом на вопрос это явно не тот фильм, в котором зрителю можно расслабиться и получить удовольствие. Скорей всего, при первом просмотре он вообще будет 2/3 вкуривать, что происходит. По крайней мере, я так делал и потом уже пересматривал второй раз:)

Кстати, по "Началу" вроде бы как фанаты вычислили, что концовка - это реальность. Потому что у главного героя во сне на пальце всегда кольцо, в реальности - нет. В конце фильма кольца у него нет. И вроде бы как это кольцо - и есть его тотем (а вовсе не волчок). Вроде того.
(no subject) - wolfgangxiii - Oct. 12th, 2018 10:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Oct. 13th, 2018 12:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - wolfgangxiii - Oct. 13th, 2018 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - volobui - Oct. 18th, 2018 05:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - wolfgangxiii - Oct. 18th, 2018 09:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - volobui - Oct. 18th, 2018 05:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - wolfgangxiii - Oct. 18th, 2018 09:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - volobui - Oct. 18th, 2018 10:03 am (UTC) - Expand
livejournal
Oct. 15th, 2018 08:42 am (UTC)
Рейтинг кино-ЖЖ-постов на 15.10.2018
Пользователь altereos сослался на вашу запись в своей записи «Рейтинг кино-ЖЖ-постов на 15.10.2018» в контексте: [...] 3. : Фильмы, которые стали хуже из-за своей концовки [...]
livejournal
Oct. 18th, 2018 04:00 am (UTC)
Запись была использована в рассылке
Ваша запись была использована в рассылке LiveJournal Media
bober_stepnoy
Oct. 18th, 2018 05:12 am (UTC)
Трое в лодке не считая собаки - это невероятная муть и заумь. Убили классный материал на корню стараниями всей группы от сценариста до Миронова. Классический вариант как из конфетки сделать дерьмо.
paisiypchelnik
Oct. 18th, 2018 05:53 am (UTC)
Ну зачем же так радикально? В отрыве от книги - неплохой советский мюзикл вышел. В контексте книги, конечно, муть.
(no subject) - bober_stepnoy - Oct. 18th, 2018 05:56 am (UTC) - Expand
alisychka
Oct. 18th, 2018 05:25 am (UTC)
Насчет "Чудо-женщины" не соглашусь. Возможно ваш вариант был бы более реалистичным, но мне нравится идея о том, что люди сами по себе не плохие и не хотят убивать других, просто в нашем мире Ареса заменяет машина пропаганды.
paisiypchelnik
Oct. 18th, 2018 05:54 am (UTC)
Хм, это интересная мысль конечно, я как-то не подумал о ней. Но здесь еще вопрос, что первично - пропаганда или природная агрессия человека.
volobui
Oct. 18th, 2018 05:42 am (UTC)
про Престиж - согласен, хотя в противном случае это был бы не Нолан

Про смазанные концовки - не понравился в этом смысле "72 метра", хотя сам по себе фильм считаю очень сильным
g_bukin
Oct. 18th, 2018 06:14 am (UTC)
В "Невидимый" концовка совсем неправильная(
paisiypchelnik
Oct. 18th, 2018 06:21 am (UTC)
Хм, я такой даже не слышал. Интересно
(no subject) - g_bukin - Oct. 18th, 2018 06:22 am (UTC) - Expand
tichy
Oct. 18th, 2018 06:33 am (UTC)
"Обломов" - гениальное кино, от первого до последнего кадра и звука. Я не знаю, как Никита с Адабашьяном это сделали, но взяв для экранизации фактически лишь фрагмент романа да ещё напихав туда отсебятины (напр., сцена в бане), они добились лично у меня эквивалентности впечатления от книги и от фильма - редчайший, практически невозможный результат для экранизации.
И на концовке меня всегда катарсис настигает - и на скучном изложении скучным голосом Ромашина не слишком радостного продолжения судеб героев на фоне весёлого велосипедного катания, и - в ещё больше степени (фильм всё же не на этом перечислении заканчивается) - на финальной сцене "Маменька приехала!"...
regent
Oct. 18th, 2018 06:50 am (UTC)
Если бы убийство в Восточном экспрессе совершил сам Пуаро, одержимый в тот момент дьяволом?

А ведь так оно и есть, без всякого дьявола. Давайте вспомним: не странно ли, что Пуаро всегда появляется в нужном месте незадолго до того, как там должно произойти очередное загадочное убийство? Разгадка напрашивается. Всех этих людей убил сам Пуаро. Кстати, патер Браун тоже такой, и даже сам признался.
paisiypchelnik
Oct. 18th, 2018 07:08 am (UTC)
Да, меня эта условность, что Пуаро/Марпл/отец Браун всегда там, где совершается преступление, тоже всегда немного напрягали. Вспоминается вот эта картинка
hellstalker
Oct. 18th, 2018 07:07 am (UTC)
Почти любой фильм можно сделать лучше. С топом не согласен - есть масса других фильмов, которые по крайней мере можно было спасти крутой концовкой, но увы. А здесь большей частью нормальные фильмы (Шьямалана не берем), которые и стали популярны благодаря адекватному сюжету и концовке. С другой стороны, фильм - это законченное произведение искусства. Мы же смотрим на картину "Джоконда" Да Винчи и не говорим: "а вот хрень какая-то тут на фоне, вот если бы туда Звезду Смерти дорисовать, или хотя бы темные очки ей надеть, тогда точно вышел бы шедевр!"))

п.с. согласен с wolfgangxiii по поводу Начала. Смотрел три раза и окончательный вердикт - Не нравится. Слишком просто для такого хронометража, слишком нудно для такого бюджета. Задумка крутая, визуал отличный, но сюжет скудненький, да и бесконечные флешбеки и выяснения отношений героя вообще не в тему.

п.п.с. Шьямалан, имхо, вообще недоразумение. Жутко убогие киношки, снятые с запредельной степенью занудности.

paisiypchelnik
Oct. 18th, 2018 07:09 am (UTC)
Ну шьямалановские Шестое чувство и Неуязвимый лично мне весьма нравятся. Особенно первый фильм, особенно если смотреть его, не зная самую знаменитую фразу оттуда
(no subject) - hellstalker - Oct. 18th, 2018 07:29 am (UTC) - Expand
veronika_funtom
Oct. 18th, 2018 07:19 am (UTC)
На длинную дискуссию меня не хватит, но финалом "Инферно" я была бесконечно разочарована. Студии просто не хватило яиц, хотя 50% зрителей, если не больше, знали финал благодаря книге. Потому что в популярном кино же должна быть благодать...

С другой стороны, ну, а к Брауну что, нет претензий, когда он написал "Происхождение" так, как будто до этого в мире ничего не случилось?

Вывод: все трусы.
paisiypchelnik
Oct. 18th, 2018 07:26 am (UTC)
"Происхождение" еще не читал, но по Дэну заметно, что он особенно не парится насчет связи своих книг. Уже в "Коде да Винчи" про Лэнгдона мельком говорится, мол, он "был причастен к инциденту в Ватикане", но блин, там такой эпик творился, что этот мистер Твидовый Пиджак уже был бы мировой знаменитостью, даже если бы этого не хотел. Так что Браун пишет просто отдельные не особо связанные прозведения, которые лучше читать, не задаваясь вопросами "а как там дела у Принцессы Софи?".

Вроде собираются "Утраченный символ" экранизировать, и это пожалуй первый раз, когда я не хочу на Брауна в кино. И книга-то была до безобразия скучна, мне страшно представить, как ее на экран перенесут
(no subject) - veronika_funtom - Oct. 18th, 2018 07:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Oct. 18th, 2018 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - veronika_funtom - Oct. 18th, 2018 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Oct. 18th, 2018 08:01 am (UTC) - Expand
ivxlcd
Oct. 18th, 2018 08:08 am (UTC)
The Mist по роману Стивена Кинга. Зря сделали другую концовку.
etoneyava
Oct. 18th, 2018 12:50 pm (UTC)
как раз таки напротив.
kvladimirrr
Oct. 18th, 2018 08:16 am (UTC)
Меня больше раздражает когда из завершенного уже фильма с концовкой, начинают всякие сиквелы и триквелы "из пальца высасывать". Вот это выглядит действительно уродливо, и портит основной фильм.
googl_e
Oct. 18th, 2018 08:37 am (UTC)
самая крутая и при этом самая раздражающая концовка у района 9. хотелось бы хоть намека, когда землянам надерут сраки
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 70 comments — Leave a comment )

Profile

simonscat
paisiypchelnik
paisiypchelnik

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner