Русская литература построена на страдании.
Страдает либо герой, либо автор, либо читатель.
(Народная мудрость)
Ни для кого не секрет, что школьная программа построена таким образом, чтобы навсегда убить в человеке любовь к русской литературе. И если в человеке осталась эта самая любовь, то тут возможны четыре варианта. Вариант один: патриотические чувства («весь мир читает Достоевского и Толстого»). Ну с ним все понятно, он русскую литературу любит, даже если помнит из нее только то, что Онегин написал Татьяне «Я помню чудное мгновенье». Вариант два: он любит русскую литературу, потому что «Пушкин – солнце русской поэзии», а еще «наше всё» и «все мы вышли из гоголевской шинели». Более смягченная версия первого варианта. Он любит русскую литературу, потому что это правильно и так надо, а еще он помнит несколько устойчивых выражений (см. выше), которыми жонглирует при просьбе объяснить, что же в русской литературе хорошего. Вариант три: человек связал свою карьеру с литературой, в том числе русской (филолог, лингвист, преподаватель). Во взрослом возрасте все же произведения классиков воспринимаешь уже по-другому и находишь в них, возможно, отголоски себя. Вариант четыре: человеку повезло с преподавателями, и они смогли интересно преподнести русскую литературу в школе. Последний случай отчасти касается и меня.Страдает либо герой, либо автор, либо читатель.
(Народная мудрость)
Да, я действительно люблю некоторые произведения из школьной программы. Некоторые, но не все. Мою стойкую нелюбовь к Пушкину и Толстому уже ничем не перебить. Особенно мне обидно, что из-за тотальной пушкинизации наши школы вообще не затрагивают (или затрагивают очень по касательной) литературу зарубежную. А ведь зарубежная литература – это еще и учебник культурологии, истории и даже немного иностранного языка. Благодаря зарубежной прозе можно лучше узнать о событиях, происходивших в других странах, понять лучше психологию и философию иностранцев. Но нет, мы годами варимся в собственном густом соку переоценнных стихов Пушкина, бесконечных любовных страданий Тургенева и затянутых повестей Толстого.
Впрочем, не все так плохо. Есть в русской литературе произведения, которые нашли отклик и в моем черством сердце. Итак, это топ-11 произведений школьной литературы!
Сразу хочу оговориться: в список не войдут отдельные стихи, поскольку оценивать их в одном ряду с прозой я считаю неправильным (хотя одно стихотворное произведение будет, и это не «Евгений Онегин»). Кроме того, в список вошли только те произведения, которые проходил в школе я. Как вы понимаете, единой школьной программы не существует, поэтому где-то проходят, например, «Мастера и Маргариту», а где-то нет. У нас – нет, так что ее в рейтинге тоже не будет. Ну да ладно, я затянул со вступлением, поехали уже!
11. Иван Гончаров. «Обломов»
(оцените масштаб юмора при выборе картинки)
Возвращаяемся к эпиграфу поста. Произведение, где русские страдания выведены на новый уровень. А главное – очень хорошо показано, что сам русский человек и является виной этих страданий. Как говорил один мудрец в интернете: «Человек – сам п**дец своего счастья». Обломов мог прожить интересную и полезную жизнь, но сам предпочел путь «обломовщины».
Кстати, я терпеть не могу экранизацию Михалкова. Нет, снято все хорошо, актеры великолепны, атмосфера передана, но концовка… Вы помните, чем все заканчивается? Фактически повествование обрывается на середине книги, на моменте, где и раскрывается ее основная мысль, где происходит крутой поворот назад. В итоге всей второй части угасания Ильи Ильича уделено две минуты авторского закадрового текста. Позор, ей-богу.
Да, и об Илье Ильиче. Детям в школе объясняют, что выбор имени-отчества неслучаен, потому что он символизирует, что в семействе Обломовых годами ничего не менялось, и сын был как отец. Спасибо, невероятно важное уточнение, как бы мы без него насладились повестью?
10. Михаил Зощенко. «Рассказы»
Рассказы Зощенко мы проходили в разные годы учебы. Парочку читали даже в начальной школе (причем даже не из цикла «Лёля и Минька»). Про великолепное чувство юмора автора, думаю, даже заикаться нет смысла, это вы все и так без меня знаете. Но мне рассказы Зощенко в первую очередь ценны как исторический срез эпохи. В литературе в принципе не так много произведений, рассказывающих о быте и простой жизни первых лет СССР. В основном в ту эпоху происходит действие героических саг про бравых ребят-красноармейцев, выгнавших поганых буржуинов с рабоче-крестьянских земель. А вот про выкрученную ламочку в прихожей можно было прочесть именно у Зощенко. Историческая фигня, как говорится.
9. Николай Гоголь. «Мертвые души»
(Нашел картинку в интернете, ржал как ненормальный)
Вам еще предстоит узнать мою дичайшую любовь к творчеству Гоголя. И это первая весточка. Ну что, куда Русь-тройка мчится? Судя по «Мертвым душам», особо никуда и не мчится. Ну, может, крепостными у нас уже не торгуют, но основы ведения маркетинга, поведение сильных мира сего, психология людей остались те же, что и в произведении 1841 года. Очень мощная сатира для того, да и не только для того времени. Крутейше раскрытые образы героев – я до сих пор без проблем опишу и внешность, и характеры Чичикова, Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина. И стояли бы «Мертвые души» в рейтинге гораздо выше, если бы не любовь длинноволосого паренька к пиромании. Ну не могу я в полной мере оценить произведение, которое фактически оканчивается ничем. Это как посмотреть одну из двух серий «Двенадцати стульев» Гайдая и по ней судить обо всем фильме. Ну первая часть хороша, да. А вторая – только в обрывках черновиков.
8. Фёдор Достоевский. «Преступление и наказание»
Мало кто задумывается, но это произведение – самый что ни на есть детектив. Да, пусть он и не построен по классической схеме, но убийство есть, расследования есть, подозреваемые есть, битва умов между преступником и сыщиком есть. Да, убийца тут известен с самого начала, и мы следим за действием его глазами. Ну и что, бывают и такие детективы!
Прекрасно переданы внутренние терзания героя, которые в виде одной фразы пошли в народ. И я не побоюсь назвать эту фразу! Тварь ли я дрожащая или право имею эту фразу назвать?!
И вроде бы да, произведение опять о внутренних страданиях героя, но оно так захватывает, что обо всем этом быстро забываешь. И даже большой объем повести не кажется очень уж большим. Ну и мощнейшая депрессивная кода в конце. Признаюсь, на меня 15-летнего книга произвела сильное впечатление.
И было бы «Преступление» в рейтинге выше, если бы не одна его проблема – его сложно перечитывать, уже зная сюжет. При повторном прочтении оно уже кажется затянутым, и хочется быстрее пролистать страницы до ключевых событий.
А еще «Раскольников Родион Романович» - это «Раскол родины Романовых», то есть раскол России, раскол в результате душевных терзаний, как же мы жили без этой информации, школьная программа?
7. Николай Гоголь. «Вечера на хуторе близ Диканьки»
Да-да, знаю, очень попсовый выбор, особенно сейчас, в свете серии фильмов «Гоголь». Ну ничего не могу с собой поделать! Я даже в свое время хотел сделать топ-11 произведений цикла, а потом открыл и с грустью заметил, что их всего 8, и даже с учетом «Вия» (который был уже в «Миргороде») выходит 9. «Вечера» я запоем прочел летом 1998 года перед пятым классом, и когда мы уже приступили к их изучению, хорошо знал материал и с удовольствием ходил на уроки литературы.
Раз рейтинга из 11 пунктов сделать не получилось, напишу его тут просто списком, от худшего к лучшему. 8) Сорочинская ярмарка. 7) Иван Фёдорович Шпонька и его тётушка. 6) Майская ночь, или Утопленница. 5) Ночь перед Рождеством. 4) Заколдованное место. 3) Пропавшая грамота. 2) Страшная месть. 1) Вечер накануне Ивана Купала. (Как говорится, пишите в комментариях, если хотите подробного разбора всех рассказов)
6. Антон Чехов. «Рассказы»
Приготовьтесь, с этого пункта пойдет сплошняком политика
Наверное, главное наследие Чехова – это не «Вишневый сад», не «Дядя Ваня», не «Три сестры». Главное, что он дал нашей литературе гениальную фразу: «Краткость – сестра таланта». И в ее доказательство настрочил целую пачку шикарных коротеньких произведений. А в чем их шикарность? В хорошем слоге? Да. В краткости? Да. В юморе? Безусловно. Но главное – в их бессмертности. Не так ли у нас сейчас выслуживаются чиновники червяковы перед статским генералом Бризжаловым, котого ненароком успели обрызгать? Не так ли у нас меняют окраску хамелеоны владимиры рудольфовичи, выясняющие, генеральская это была собака или нет? А не так ли у нас полиция вылавливает опасных злоумышленников,
5. Александр Грибоедов. «Горе от ума»
«Ну прочитал я ваше «Горе от ума». Ничего оригинального, одни цитаты» (анекдот из бесплатной газеты объявлений, которую в Северодвинске пихали в почтовые ящихи в начале 2000-х, может, пихают и до сих пор)
Все же потрясающая судьба. Быть авторитетным дипломатом, трагически погибнуть при исполнении, а в историю войти как автор художественного произведения. Да еще и стихотворного. Да еще и пьесы. Да еще и фактически единственной. Да, были у него «Замужняя невеста», «Молодые супруги» и что-то вроде еще, но господи, кого это вообще колышит, когда есть «Горе от ума»?! Еще одна политическая нетленка на все времена. Пожалуй, отрывок из «Горя» – чуть ли не единственное стихотворение, которое я в школе учил с удовольствием. Актуальность, цитируемость, остроумие – в общем, вы все и без меня знаете.
4. Николай Гоголь. «Ревизор»
Кто про чё, а я про политику. Ну что поделать! Я утверждал и буду утверждать: русская литература в первую очередь (не в единственную, а в первую) ценна именно политической сатирой. Во-первых, за счет ее прежней актуальности, во-вторых за счет невероятного остроумия, с которым авторы расходятся на этой теме. Это вам не любовные страдания тургеневских героев, не переживания о судьбах России. Это Ляпкин-Тяпкин, который взятки борзыми щенками берет и искренне полагает, что это норма. Это Хлестаков, который врет настолько нагло и откровенно, что только раболепные глупцы поверят ему на слово. Это немая сцена в конце.
Конечно, «Ревизор» никогда не терял своей актуальности, но за последние годы, во время больших строек к Олимпиаде в Сочи и чемпионату мира по футболу он обрел второе дыхание. Жаль только, ревизор не инкогнито приезжал. А то, глядишь, и объект бы один многострадальный не стоил 43 миллиарда рублей.
3. Михаил Булгаков. «Собачье сердце»
Так уж вышло, что «Мастера и Маргариту» мы в школе не читали, зато читали «Собачье сердце». Возможно, оно и к лучшему. В школьном возрасте тяжело в полной мере проникнуться гениальностью «Мастера», а вот «Собачье сердце» и по сюжету попроще, и по морали, да и покороче вроде бы будет.
Ядреное сочетание классической русской литературы, эпохи того времени и научной фантастики. У нас вообще в русской литературе много было научной фантастики? Кому-то по приколу читать, как собаку человеком сделали, кого-то веселят «пролетарские» рассуждения Шарикова, а кто-то с ужасом переносит на современные реалии таких шариковых и швондеров и понимает: они победили.
Ну а мой любимый момент из книги – вот этот. Да, тут фильм, но диалог передан вроде как слово в слово.
«Не хочу». Универсальный ответ, главное произнести с правильной интонацией.
2. Евгений Замятин. «Мы»
Увидел в интернете отличный диалог: «Школьник. Прочитал впервые Оруэлла или Замятина. Все события в России сравнивает с Оруэллом или Замятиным». Комментарий: «И не ошибается».
Да, жаль, что «1984» и «Скотный двор» у нас в школе не проходят. Не знаю, как сейчас обстоит ситуация с «Мы», но мне, к счастью, повезло познакомиться с произведением на уроках литературы. Вообще я очень благодарен своим учителям литературы за отсутствие уроков "правильного" политпросвета и за параллели с современностью в русской классике. Нина Александровна, жаль, что вы это уже не прочитаете, но этот пост частично посвящался вам. Хотя «Мы» уже проходили с Галиной Николаевной. Ей тоже спасибо.
Про содержание произведения и его культурное влияние, думаю, нет смысла говорить. Просто стоит напомнить, что Оруэлл прочитал «Мы» еще до написания «1984», и по сути оба произведения очень и очень похожи. Но блин Оруэлла у нас все читали, а Замятина – только если в школе проходили. Обидно, понимаешь!
Перед первым местом – парочка упоминаний.
Максим Горький «На дне» и Иван Тургенев «Записки охотника». Точно помню, что когда проходили в школе, мне эти произведения понравились. Но они совершенно не отложились в памяти. Спроси меня, о чем там было, я только парой общих фраз обойдусь. Надо перечитать.
Ну и моя главная боль: Николай Некрасов «Кому на Руси жить хорошо?».
Тут та же проблема, что с «Мертвыми душами» и экранизацией «Обломова», но только в еще более запущенной стадии. Завязка поэмы очень интересная. Встречаются несколько мужиков и спорят, собственно на тему, которая вынесена в заголовок поэмы. И каждый высказывает свои варианты. И они едут выяснять, кто из них прав. И вроде дальше замес понятен: будут приезжать к помещику, чиновнику, купцу, министру и царю и выяснять, что у всех-то какие-то проблемы есть. А что в итоге? Выясняют только у двух из них, и все, поэма заканчивается. Ну как так можно делать?! Если верить Википедии, «Такая неожиданная концовка возникла потому, что автор осознавал свою скорую смерть, и, желая закончить произведение, логически завершил поэму в четвёртой части, хотя в начале Н. А. Некрасов задумывал 8 частей». Но почему меня должны волновать проблемы автора?! Взялся – дописывай, а то ни то ни сё!
1. Михаил Салтыков-Щедрин. «История одного города»
Без лишних слов, как говорится. Летопись истории древней, старой, современной и будущей. Все лучшее, что есть в предыдущих «политических» пунктах, есть и тут, но в более гротескном ключе. Вы только посмотрите, как преобразился Глупов за последние годы под руководством Сергея Семеновича Со… то есть Угрюм-Бурчеева!
Ну и полнейшая безнадега почти что в самом начале: «Вспомнили только что выехавшего из города старого градоначальника, и находили, что хотя он тоже был красавчик и умница, но что, за всем тем, новому правителю уже по тому одному должно быть отдано преимущество, что он новый. Одним словом, при этом случае, как и при других подобных, вполне выразились: и обычная глуповская восторженность, и обычное глуповское легкомыслие». Так и будут глуповцы радоваться новым градоначальникам, потому что они новые.
Да, у Салтыкова-Щедрина есть множество других произведений схожей тематики, но это, наверное, объединило все лучшее. Недаром, именно Салтыкову-Щедрину приписывается больше всего цитат о русском обществе, которые некоторые издания называют «русофобскими фейками». Не это ли настоящее народное признание? Как говорится, разбудите меня через сто лет и спросите: что происходит в России? Я отвечу: пьют, воруют и сочиняют фейковые цитаты Салтыкова-Щедрина.
P.S. Пишите в комментариях: а какие произведения школьной программы любите вы? Какие любили в школе? И вообще, нужно ли в школе преподавать иностранную литературу, или наша литература настолько самодостаточная, что можно ограничиться ей?
