paisiypchelnik (paisiypchelnik) wrote,
paisiypchelnik
paisiypchelnik

Category:

Ответ на ответ на обзор на обзор Badcomedianа на «Движение вверх»

Обзор Бэдкомедиана на «Движение вверх» не просто выстрелил – он громыхнул с такой силой, что о нем услышали, кажется, все, кто заходит в Рунет. Одни кричали «Бэд скатился, отписываюсь», другие – «Все правильно сказал, так держать», третьи кричали «Слава, вытаскивай Толика из петли, он же задохнется», но думаю, этот крик уже не связан с обзором Бэда.

В общем, общественный резонанс был такой громкий, что Евген даже записал своеобразные «ответы на вопросы», где прокомментировал обвинения критиков в свой адрес.

И, надо сказать, он большой молодец. Потому что вполне мог ответить так же, как сценарист «Движения вверх», «прикурив» от трехмиллиардной купюры (это мы еще затронем). И главное, Женя не постеснялся самых острых вопросов, ответив почти на все претензии, которые ему предъявляли, кроме, разве что, «нахрена два с половиной часа-то?!». Конечно, он не отвечал мне лично, но поскольку ролик адресовался всем, кому обзор не понравился, я считаю, что в том числе и мне. Поэтому считаю своим долгом сделать ответ на ответ на обзор на обзор. Новый ролик длится 13 минут 25 секунд, а значит его можно прокомментировать и по тайм-коду. Сам ролик и комментарии - под катом.

Для начала хочу сказать: в своем ролике Евгений говорит много умных и правильных мыслей, с которыми я полностью или частично согласен. В частности, о том, что его обзор заставил людей узнать подлинную историю того баскетбольного матча. Но, справедливости ради, и полнометражный фильм заставил людей лезть хотя бы в ту же Википедию и читать об игре, о расхождениях с правдой и т.д. Ну а теперь к претензиям.

1:05 – И вот уже на второй минуте Бэд начинает нести полнейшую околесицу. Женя говорит, мол, все повально ставили фильму десятки, в том числе на волне хайпа те, кто фильм не смотрел. Во-первых, такой волны десяток и в помине не было. Были девятки, восьмерки, семерки. Я скриншот не сохранил, но там линия оценок действительно была ломаной. Я сам поставил фильму 8 баллов, потому что понимаю некоторые его проблемы. Хотел бы поставить 7,5, но таких оценок на Кинопоиске нет, потому округлил до большего. Когда же вышел обзор на «Движение вверх», оценки на уровне единичек были одной сплошной оранжевой линией. А говорить, что хвалебные отзывы телевизионщиков (телевизионщиков, Карл!) заставили интернет-аудиторию (Интернет, Карл!) ставить десятки – это уже полный бред. Я что-то не видел в интернетах комментариев: «Фильм смотреть не буду, подожду обзора на «России-24». А вот «подожду обзора Бэдкомедиана» встречается сплошь и рядом. Нет, Женя, никто не бросился повально ставить десятки после репортажа Дмитрия Киселева. А вот единицы ставить народ ломанулся, потому что ты им так сказал, не надо притворяться дурачком.
А еще: видел ли кто-нибудь заявления в духе: «Я думал, что фильм говно, но после интервью Михалкова я понимаю, какой он хороший»? А вот заявления: «Мне «Движение вверх» понравилось, но после обзора Бэдкомедиана я понял, что это фильм плохой» встречались и нередко.

2:02 – «Речь-то про плагиат авторов, их ложь и клевету». Да сука не было лжи и клеветы! Был художественный фильм, и даже в твоем обзоре ВСЕ, кто имел отношение к фильму, говорили, что есть авторский вымысел! А про то, что это чуть ли не документалка, верещали только авторы телерепортажей, ну и Михалков, чье отношение к фильму было достаточно опосредованное.

2:51 - «Фильм, который был оценен выше «Психо», «Иллюзиониста», «Брата-2» и далее по тексту». Вот на этом месте мне очень хочется назвать Бэда мудаком, но я этого делать не буду. Да ёмаё, то, что «Движение вверх» стоит в рейтинге выше всех этих фильмов, вообще не говорит о том, что людям он нравится больше! Это вообще неадекватная оценка, потому что существует множество факторов, включая банальные жанровые различия. Что лучше – «Сияние» или «Иван Васильевич меняет профессию»? Как комедия – «Иван Васильевич». А как фильм ужасов – «Сияние». Я так дое**ться могу вообще до любого фильма. Например, «Темный рыцарь» в рейтинге Кинопоиска стоит выше, чем «А зори здесь тихие». А «Шестое чувство» - выше, чем «Спасти рядового Райана». А «Темный рыцарь: Возрождение легенды» - выше «Служебного романа». А «Мстители: Война бесконечности» - выше «12 стульев». Я могу продолжать.

3:25 – ну конечно, Бэд не мудак (хоть иногда и хочется его так назвать), не ватник, не русофоб, не нацист, не либераст и не коммунист. А вот слово «совкодрочер» Бэд почему-то не написал, хотя оно было весьма популярно в критике. Но не суть. Он говорит, мол, не надо оценивать личность автора, речь-то в обзоре была про ложь и клевету. Ай да не ври-ка. Ты едва ли не треть обзора исходил на говно из-за того, что твой обожаемый СССР был показан в дурном свете (причем не очень-то и дурном, так, легкое приукрашивание, но ты и с этим не мог смириться), на этом половина критики была построена. И еще треть обзора посвятил теме того, что «в жизни все было не так!». Я свечку не держал, но практически уверен в том, что несоответствия с реальными событиями ты фильму не мог простить именно из-за того, что там - о, ужас! – Советский Союз обижают! Потому что тем же «28 панфиловцам» ты простил не просто исторические неточности, а то, что фильм был основан на полностью вымышленной истории. Хотя он так же подавался как «историческая ПРАВДА».  Причем не только телевизионщиками, но и самими создателями. Но в «Панфиловцах» Советский Союз не обижают, так чего ж фильм ругать-то? Так почему зрители не могут давать оценку тебе, если ты даешь оценку фильму на основании собственных политических взглядов?
А в том, что «Движение вверх» во многом плагиат «Чуда на льду», повторюсь, ты отчасти прав. Хотя я считаю, что почти все спортивные драмы так или иначе плагиатят «Рокки».

4:00 – Лицемер. Ты САМ взрастил такую аудиторию. За все время существования проекта Badcomedian ты впервые сказал, мол, не надо оскорблять людей, которым фильм понравился. Все остальное время ты сам позиционируешь себя как истину в последней инстанции, и не надо врать, что это не так. Доказательство этому – следующий фрагмент.

5:05 – Ты приводишь аналогию, что человеку сказали, что «два плюс два равно пять», а потом он открыл учебник, прочитал, что два плюс два равно четыре и изменил свое мнение. И эта аналогия тому, что кто-то посмотрел твой обзор и изменил мнение о фильме. То есть ты открытым текстом говоришь, что твой обзор, твое сука личное мнение – это УЧЕБНИК, в котором написано единственно верное решение примера «два плюс два». А ничего, что математика – точная наука, а кинообзор – это вообще не наука, а высказывание субъективного мнения. Да, ты указываешь на слабости сценария, гадкое поведение авторов и т.д. Но почему человек должен менять свое собственное впечатление о фильме на диаметрально противоположное? Я понимаю, если человек посмотрит обзор и скажет: «Мм, мне фильм нравился на 10 из 10, а у него проблемы-то есть. Пожалуй, скорее его стоит оценить на восьмерочку». А когда говорят «Я думал, фильм хороший, а ты мне рассказал, что он говно, и теперь я знаю, что он говно» - это просто атас. Твое личное мнение, даже подкрепленное аргументами – это не «два плюс два четыре».

А еще, чтобы наглядно увидеть, какую аудиторию воспитал Бэдкомедиан, в том числе своим поведением, посмотрите этот ролик, начиная с 4:05

Кстати, в комментариях к этому же ролику наглядно показано, что аудитория у Бэда - хомячки без собственного мнения. Потому что в качестве аргументов за своего царя они также приводят аргумент про "два плюс два равно четыре". Практически слово в слово. Мало того, что мнения своего нет, так еще и аргументов. Ну а на мои попытки указать им, что Баженов - не ангел и не истина в последней инстанции, получил, что я, оказывается, родственник создателей фильма. Окей. Пойду дяде Мегердичеву нажалуюсь.

6:22 – «Движение вверх», как и любая пропаганда, давит на эмоции. А ничего, что фильм понравился и многим, кого тошнит от пропаганды? Я, кого уже давно обвинили в том, что он родину за гамбургер продал, остался доволен фильмом и сильной пропаганды в нем не заметил. Кроме момента на финальных титрах, куда впихнули нарезку едва ли не всех знаковых спортивных достижений страны – это было лишним, конечно.

6:38 – «НАдевает», блядь, заебали уже, сколько можно. Извините.

7:13 – Ай да не звезди-ка. О том, что режиссер признает искажение некоторых фактов, говорилось еще до твоего обзора. Я об этом уже неоднократно упомянул. «Попали в энергетику» и «сняли документальный фильм» - это немного разные вещи, не находишь?

8:23 – а вот тут уже с Женей я полностью согласен. А с режиссером – нет. Но то, как кинообзорщики «пиарятся» на «чужом материале», да и вообще отношение наших киноделов к обзорщикам – тема для отдельного разговора, может, когда-нибудь поговорим.

9:06 – Николай Куликов – уёбок.
9:21 – Николай Куликов – уёбок.
10:16 – Николай Куликов – уёбок.

10:33 – а вот тут поднимается очень важный вопрос. Действительно, фильмом были недовольны многие родственники реальных игроков. И это и правда не делает чести авторам. И так реально поступать некрасиво. И создатели тут действительно неправы. Но в качестве контраргумента я хочу сказать, что вдова легендарного Брайана Клафа тоже осталась недовольна фильмом «Проклятый Юнайтед», который был посвящен не целой команде, а одному конкретному тренеру. Но стал ли фильм «Проклятый Юнайтед» от этого плохим? Стал ли он мне меньше нравится? НЕ СТАЛ. Так почему люди должны изменить свое отношение к ФИЛЬМУ «Движение вверх» из-за некорректного отношения создателей к родственникам реальных игроков? Может, люди должны изменить отношение не к фильму, а к СОЗДАТЕЛЯМ ФИЛЬМА?

11:40 – ой как удобно. То есть если фильм кому-то из участников событий не понравился, то он становится плохим, а если кому-то понравился, то не становится хорошим? Если кто-то против искажения правды, то ее искажать нельзя, а если кто-то не против, то искажать можно? Я сейчас говорю конкретно о баскетболисте Паулаускасе, который в фильме показан антисоветчиком, хотя им не был. Паулаускасу фильм понравился, а к изменению своего образа он отнесся с пониманием. Но Бэд говорит дальше:

11:51 – «Даже если кто-то согласен с обливанием его грязью, это не исключает факта обливания человека грязью». А вот лично по мне решение сделать человека антисоветчиком – это не обливание грязью, а комплимент. Кстати, я свою жену иногда называю любя «дурёха», «дурочка», «тупенькая». И она знает, что я не хочу ее оскорбить. Так что, я все равно поливаю ее грязью?

Ну и в заключении. Режиссер фильма поступил некрасиво с родственниками игроков. Сценарист поступил некрасиво своими хамскими ответами в соцсетях. Минкульт и другие промоутеры поступили некрасиво, расчищая прокат под «Движение вверх». Но разве личность этих людей делает фильм плохим? Разве сериал «Карточный домик» становится плохим от того, что Кевин Спейси оказался домогатором-насильником? Разве творчество Вагнера становится плохим от того, что он был жутким антисемитом?  А как вам вот эта картина? В принципе, не шедевр, но нормально, да?


А  как изменится ее качество, если вы узнаете, что ее автор – Адольф Гитлер?

P.S. Ну что, жду комментариев!
Tags: Кино, Ненависть, Спорт
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments