?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Незапланированный пост выходит, но порой происходят такие резонансные события, что я прям кушать не могу, надо высказаться.
Короче, вчера Евгений Баженов, он же Badcomedian, выпустил обзор на самый кассовый фильм в российской истории – «Движение вверх». Обзор вышел длиной 2 часа 18 минут 31 секунду, на 5 минут длиннее самого фильма. И мне есть что сказать по обзору. Очень много что сказать…

Предисловие. «Эмоции все так же затуманивают разум, закрепляя идею, что фильм хороший». Евгений Badcomedian Баженов, обзор на «Движение вверх». В общем, Бэд считает, что для восприятия зрителю важнее не эмоции, а качественный и грамотный анализ ютуб-обзорщика. Но к этому мы еще вернемся. Приготовьтесь, будет много букв. Сам обзор Бэдкомедиана - под катом. Там много минут.



Начну с того, что «Движение вверх» - неидеальный фильм. Идеально распиаренный – да. Но и по части сюжета, и по части персонажей, и по части исторической точности, да и вообще много по чему к нему есть масса вопросов. И со многими претензиями Бэда я полностью согласен. Главной проблемой фильма я считаю его клишированность. Увы, это вечная проблема любой спортивной драмы – все они выходят по лекалам, заданным еще первым «Рокки». Вторая главная проблема касается не фильма напрямую, а того, что вокруг него происходило. Я имею в виду слишком навязчивую и агрессивную рекламную кампанию. Об этом подробно Бэд говорит в конце ролика, и я готов подписаться почти под каждым его словом. Тонна репортажей, в которых фильм подается чуть ли не как документалка (хотя сами создатели изначально говорили – расхождения есть и их много), наплевательство на мнение некоторых участников событий, ублюдочная зачистка проката – все это было. Когда с проката за семь часов до премьеры снимают мультик «Приключения Паддингтона-2» - это уже ни в какие ворота не лезет.

Ну а теперь те, кто считает Баженова новым Мессией, который спустился на землю в ответ на наши молитвы, лучше закройте этот пост и не читайте дальше. Потому что на этом положительные моменты обзора фактически заканчиваются.

В свое время я сцепился в серьезной интернет-дуэли с одним последователем секты святого Баженова (ну как же, в интернете кто-то неправ). Он мне активно доказывал, что политические убеждения Бэдкомедиана не имеют никакого отношения к его роликам. Я в ответ приводил конкретные примеры того, как политические убеждения Бэдкомедиана влияют на его контент, собеседник в ответ называл меня уё*ком. Так вот, в обзоре на "Движение вверх" политические взгляды Бэда играют ключевую роль и фактически формируют его восприятие фильма.

Дело в том, что Бэдкомедиан – обожатель СССР. Нет, тут все взрослые люди, давайте называть вещи своими именами. Бэдкомедиан – совкодрочер. Наибольшую ненависть у него вызывает любое посягательство на священный Советский Союз и его наследие. В свое время он даже выступал за запрет одной компьютерной игры, в которой СССР был выставлен в дурном свете. И вот это его совкодрочерство в «Движении вверх» не просто проглядывает. Оно кричит во все горло.

Взять хотя бы его постоянные наезды на т.н. «вопреки». Он заморочился и сделал даже целый скетч, как обыгрывается тема, что советские спортсмены побеждали ВОПРЕКИ. Дескать, плохие российские киноделы изображают СССР злобным монстром, который всячески чинит препятствия своим гражданам, и они вынуждены выживать вопреки системе. К теме «вопреки» я еще ближе к концу вернусь.

Я сперва хотел сделать подробный, поминутный, разбор ролика Бэда, но потом понял, что второй раз смотреть я это не смогу, поэтому просто разделю его претензии на основные категории.

1) Плагиат «Чуда на льду»

Баженов постоянно называет фильм Miracle on ice «Мираж на льду». При том, что «Чудо на льду» - это не только официальный перевод, но и устоявшееся выражение в русском языке. Ну да ладно, о его познаниях в спорте мы поговорим потом отдельно. О плагиате. Увы, тут я в целом могу согласиться. Очень много похожих моментов было. Но частично в защиту фильма я повторюсь: все спортивные драмы в той или иной степени списаны с «Рокки». Что, конечно, не оправдывает схожесть многих сцен, так что отчасти я с Бэдом тут согласен. Но только отчасти. Да, фильм показывает сборную СССР как слабую команду против сильных американцев, потому что так было в «Чуде на льду». В реальности у Советов на той Олимпиаде были фактически баскетболисты-профессионалы, у американцев – студенты. Но вот только не стоит забывать, что эти самые студенты выигрывали до этого СЕМЬ олимпийских турниров по баскетболу подряд. Больше того, до этого олимпийских турниров по баскетболу было СЕМЬ. То есть на Олимпиаде американские студенты и правда были непобедимые. Так что это может и плагиатит «Чудо на льду», но это не плагиат ради плагиата, от действительности авторы отошли от действительности не очень сильно. (Ладно, Бэд говорит про семь олимпиад, спасибо sngear)

2) Исторические неточности

Да, в фильме полным-полно исторических огрехов и неточностей, и с некоторыми из них я тоже не могу примириться. Например, со взглядами Паулаускаса. Но об этом поговорим потом. Основные претензии Бэдкомедиана заключаются в том, что в фильме показано много событий, которых не было, что-то переиначили, что-то переставили. В частности, заболевание Александра Белова проявилось уже после Олимпиады в Мюнхене, во время теракта СССР не пытался отказаться от игры с США, у американцев мы и до этого выигрывали на чемпионатах мира, тренер Кондрашин (в фильме – Гаранжин) не убирал полкоманды предшественника Гомельского, не перекраивал тактику и т.д.
И, предупреждая нападки в духе «это же художественный фильм», Баженов показывает множество отрывков репортажей, где говорилось, что фильм – это кругом историческая правда, и все так и было. Но если немножко включить мозг и последить, то можно заметить, что об исторической точности говорилось в основном журналистами и телеведущими, вроде того же Дмитрия Киселева (я бы точно верил этому парню). Режиссер же фильма, даже в нарезках Баженова, говорит, что фильм хоть и основан на реальных событиях, но в нем есть допущения и неточности.
В связи с этим у меня к Бэдкомедиану вопрос: а где был он с требованиями исторической правды, когда вышли «28 панфиловцев»? Этот фильм тоже подавался как ЧИСТЕЙШАЯ ПРАВДА, и министр культуры Мединский даже назвал мразями тех, кто не верит в эту ПРАВДУ. Но при этом «Движение вверх» снималось на основе реального факта, у которого есть документальные свидетельства и живые свидетели и участники, а «28 панфиловцев» - это миф советской пропаганды, и это уже давным-давно доказано. Но разве может любитель исторической правды Женя Баженов признать что-то, противоречащее советской мифологии? Что вы, ни в коем случае. Бэд либо сам верит в этот миф, либо решил поиграть в слепоглухого человека, проигнорировав все репортажи о фильме, «основанном на реальных событиях». В доказательство – его твит:



При этом, так распинаясь по поводу исторической недостоверности, Бэд совершенно ничего не говорит, что в "Движении вверх" показана только советская версия событий. И на самом деле те самые три секунды были очень спорным моментом, где у обеих сторон были противоречащие показания и аргументы. И что американцы отказались выходить на награждение, считая, что СССР сжульничал. И до сих пор не забрали те самые серебряные медали. Не буду заваливать ссылками, почитайте хотя бы статью на Википедии. То, что советская сторона может быть и сама нарушила правила, Баженов почему-то умалчивает... Хотя понятно почему. Так мы плавно перемещаемся к третьему пункту.

3) СССР показан плохой страной

Короче, то самое баженосвское совкодрочерство. Я был и остаюсь уверен в том, что Баженову не понравилось «Движение вверх» только из-за того, что в ней Советский Союз представлен в негативном свете. В частности, он истерит по поводу сцены на таможне, где одному баскетболисту предъявляют за небольшую «контрабанду» тканей. Мол, в реальности его задержали за дело: он ввозил в СССР 15 автомагнитол, заявляя, что они для родственников.
Но вот что я у обожателя СССР Женечки Баженова хочу спросить: если СССР был таким раем на земле, почему же тогда даже представителий одной из самых благополучных категорий населения – спортсмены – вынуждены были заниматься спекуляцией и контрабандой? Вы можете себе представить, чтобы кто-то из современных наших спортсменов пытался ввезти в Россию килограммы, например, хамона, чтобы потом его перепродать? Или в те годы чтобы спекуляциями занимался, например, канадский хоккеист Уэйн Гретцки? Или та же сборная США по баскетболу?
Не потому ли это было, что граждане СССР были в основном нищими, предпринимательство и частный бизнес были запрещены, и люди просто законодательно не могли разбогатеть? Если этот СССР был таким раем на земле, почему же тогда из этого рая легально было практически нереально уехать? Почему людей в заграничных поездках сопровождали спецслужбы, следившие, чтобы не дай Бог никто не убежал? И главное – что ж в этот распрекрасный советский рай толпой не валили с загнивающего Запада?

Больше того скажу, Женя. Если бы ты сейчас жил в распрекрасном СССР, ты бы не смог сравнить «Движение вверх» с «Чудом на льду». Потому что «Чудо на льду» бы у нас вообще никто не увидел. Потому что запрещено было бы. А еще ты бы вряд ли смог выкладывать видео на YouTube, который тоже был бы наверняка запрещен. Ну и ник в честь героя фильма «Хранители» ты бы тоже себе не взял, потому что не смог бы посмотреть «Хранителей». Да, Женя, ты так ненавидишь это «вопреки», а ведь в СССР не только военные и спортивные победы были вопреки. Там вся жизнь была ВОПРЕКИ. Люди умудрялись готовить вкусные блюда, вопреки тому, что на прилавках ассортимент был крайне скудный. Люди умудрялись поднимать экономику, вопреки нищенским зарплатам. Люди красиво наряжались, вопреки тому, что выпускала фабрика «Большевичка». Люди обставляли жилье, вопреки тому, что нормальную мебель было практически не найти. Недаром в совке люди не просто покупали, а «доставали». И чтобы об этом узнать, не нужно смотреть "лживое" российское кино, порочащее честь великого и могучего Советского Союза. Достаточно поспрашивать родителей, как они заполучили румынский гарнитур или болгарскую тумбочку. Вряд ли просто пришли в магазин мебели, долго присматривались с богатому ассортименту и остановились на наиболее подходящем.

4) Модестас Паулаускас

Я решил отдельно выделить образ Паулаускаса, потому что о нем есть что сказать, и он объединяет пункты 2 и 3. В фильме литовский баскетболист показан ярым антисоветчиком, который практически прямым текстом говорит, что ненавидит русских и СССР, и едва не сбегает на Запад перед финалом Олимпиады. В реальности же Паулаускас был едва ли не самым ярым коммунистом, капитаном команды. И если верить Википедии, «с 2005 года два раза в неделю тренирует школьников в Краснознаменске (Калининградская область). По словам Паулаускаса, «в Шакяе в спортшколе я веду несколько групп. А сюда, в Краснознаменск, меня гонит ностальгия по моей советской юности. Я хочу слышать русскую речь и помогать ребятам».
Так вот, напишу сперва мое мнение. Мне очень не понравилось то, что они сделали из Паулаускаса антисоветчика. И я согласен с мнением Бэда, что не надо современную геополитическую ситуацию переносить на ту эпоху. У нас с соседскими народами сейчас и так отношения не самые радужные, зачем очередной раз их усугублять? И ведь полно людей после этого сеанса наверняка думало: ууу, прибалты проклятущие, вот же фашисты, всю жизнь СССР ненавидели. В общем, эта линия была добавлена зря. А если уж хотели ее включить, то лучше бы сделали это с кем-то более нейтральным.
Но у Бэдкомедиана немножко другая логика. Он изошелся на говно и пол-обзора истерил на счет того, что ярого коммуниста изобразили антисоветчиком. И провел весьма интересную и показательную аналогию, заявив, что режиссер фильма – якобы педофил, хоть это может быть и не так, но это художественный вымысел. То есть для Бэдкомедиана «антисоветчик» - такое же сильное оскорбление и обвинение, как и «педофил». Комментарии излишни, как говорится.

И при этом, приводя так много цитат участников и свидетелей того матча, Баженов по какой-то причине упустил, что сам Паулаускас хвалил фильм и в одном из интервью (никак не могу найти, блин) говорил, что ничего страшного в искажении его образа не видит.
Правильно говорят: страшнее лжи может быть только полуправда. Бэдкомедиан, активно разоблачая киношную ложь, сам говорит полуправду. Он натыкал в обзор кучу отрывков интервью, где баскетболисты и их родственники критикуют фильм или какие-то его моменты. Но при этом не включил хвалебные отзывы, многие из которых были в тех же самых интервью. Это как сказать «мужчина прижимал к себе маленькую голую девочку, осторожно держа ее за попу» и «забыть» упомянуть, что он так вытащил ее из реки, когда она тонула.

Про матчасть
Ну и еще немного об исторической точности. Я не знаю, какого мнения о себе сам Баженов, но у меня все больше создается впечатление, что он повелся на настроения своих хомячков и возомнил себя всемогущим и всезнающим мессией. Может, это часть образа, конечно. И в этом обзоре его менторский тон меня раздражал сильнее обычного. Наверное, потому что я хоть немного, но разбираюсь в спорте, и видел его откровенные ошибки по матчасти.
Я уже выше упоминал: в обзоре он говорит про то, что от США играли студенты, а от нас – профи. Но почему-то Бэд не говорит, что эти самые студенты до этого выиграли семь Олимпиад подряд, а после поражения в 1972-м завоевали еще два золота из четырех - в 1976 и 1984 году (с 1992 года на Олимпиаде принимают участие профессионалы из НБА). (Говорит, я это прохлопал)
Вообще к раскладу сил в том матче можно подойти более серьезно. В частности, рассказать, что у США та сборная была достаточно слабой, но были в ее составе и очень талантливые игроки, большинство из которых потом играло в НБА, а трое даже становились чемпионами ассоциации.

Ну и эти его придирки к тому, что советские баскетболисты все поголовно инвалиды, и зачем, мол, тупой Гаранжин их выпускает. При том, что Едешко действительно играл в линзах (хоть и позднее), Александр Белов действительно испытывал проблемы с сердцем (хоть и опять же позднее), да и у Сергея Белова с коленями были свои заморочки. Ну да, в фильме это приукрашено и, возможно, даже чересчур. Но то, как воспринял это Бэдкомедиан, ни в какие ворота не лезет. Мол, как же так, это же больные игроки, ну поставьте тогда других! Жаль, Женя не понимает, что порой самые талантливые спортсмены могут испытывать проблемы со здоровьем. И порой лучше больному таланту сыграть через не могу, чем выйти здоровому середняку. Я в баскетболе не очень силен, поэтому приведу примеры из футбола. Тот же бразилец Роналдо почти два года лечился от тяжелой травмы, а когда вернулся, стал забивать лучше прежнего. Или вот чех Томаш Росицки на закате карьеры очень много лечился от травм, но на него все равно в «Арсенале» рассчитывали. Вообще в спорте очень часто бывает, что самые сильные игроки выходят на матчи на уколах, через боль. Да, в фильме плохо показано, какой классный баскетболист Саша Белов, что его даже с больным сердцем выпускают на площадку. Ну да, мало времени его таланту уделили. Но неужели это повод говорить, мол, что за бред, зачем его выпускать?
То же самое о слабовидящем Едешко. Был такой голландский футболист Эдгар Давидс. Из-за глаукомы ему было разрешено играть в специальных фирменных очках. А зачем? Может, стоило выпускать кого-то хорошо видящего?

 А еще, кстати, двухметровый чешский футболист Ян Коллер играл в линзах. Примеров море.
Кстати, о слабовидящем Едешко. Бэд начинает ближе к концу бомбить, мол, как же так, он дальний бросок выполнить смог, а потом не может дать пятюню партнеру по команде, потому что промахивается! Ну как же мессия Бэдкомедиан может знать о такой вещи, как автоматизм движений спортсменов при выполнении бросков, ему это необязательно. Ведь если в фильме оскорбляют святой Советский Союз, у него другая работа – честь дохлой страны отстаивать.
На этом фоне тот факт, что он коверкает название команды "Жальгирис", называя ее как-то вроде "ЖальгИрас", кажется незначительной мелочью. Как и перевод фильма "Чудо на льду" - "Мираж на льду".

И вот что мне интересно, Бэд реально не понимает, почему ближе к концу фильма баскетболисты так сильно сдружились? Неужели он не смотрел «Простоквашино», где говорится, что «совместный труд объединяет»? Судя по его твиту, что новое «Простоквашино» обоссало его детство, все же смотрел.



Так нахрена дурачком-то прикидываться?


Мои личные претензии
В завершении хочу сказать еще раз. Я согласен со многими претензиями Бэдкомедиана к «Движению вверх». Мне тоже не нравится тот факт, что многие, включая вдов Белова и Кондрашина, были недовольны фильмом. Что с их мнением режиссер не считался. Что под «Движение вверх» вычищали прокат, включая вопиющий случай 9 мая, когда кинотеатры заставили убрать все иностранные фильмы, включая «Войну бесконечности», чтобы показать патриотичное кино, включая фильм о баскетбольном матче (ну вы поняли: победа над фашистской Германией – это как победа в баскетболе). Что куча телеканалов позиционировала фильм как правду-правду-и-ничего-кроме-правды. От себя еще добавлю дебилизм с финальными титрами, на которые поставили победы других наших спортсменов, включая современный российский  период. Я понимаю, что фильм этот –  в какой-то степени агитка, но до такой степени агитации доводить как-то совсем абсурдно. Особенно неприятно было видеть уже неоднократно проявивших свою гадкую сущность Роднину и Исинбаеву. Фильм был о конкретном подвиге конкретной команды, не надо было мешать все в кучу.


Ну а закончить я хотел тем, с чего начал. С возмущений Бэда, что тупые уроды зрители, видите ли, плакали, забив на логику. И если на комментарии после фильма того же морального урода Дмитрия Губерниева можно не обращать внимания, другие отзывы тоже могут быть от подставных людей (а этим телеканалы при продвижении российского кино часто грешат), то живые эмоции людей, которые я видел и слышал в кино, уже не могут быть купленными. И да, я ждал сцену передачи премиальных тренеру на лечение сына. Я знал, что так все и сложится. Но когда это произошло, сцена была настолько убедительной, актеры сыграли так эмоционально (Машков вообще бесподобен, украшение фильма), что у меня внутри тоже все в комочек свернулось. И я видел, как девушки в зале плакали, и слышал, как мальчик на заднем ряду переживал во время матча… И вот такой у меня вопрос Бэду: разве эмоции от фильма – не самая главная его оценка? Да, пересматривая его дома, можно найти множество косяков и ляпов, и руководствоваться одними эмоциями тоже неправильно. Но возмущаться, что эмоции затуманивают разум… Мда. Я понимаю, Женя, что у тебя фильм не вызвал эмоционального отклика, потому что – о ужас! – там изображение СССР не совпадает с твоими влажными фантазиями. В конце концов, эмоциональный отклик – это личное дело каждого. У меня, например, не вызывает никаких эмоций фильм «Титаник». Но… Ай, надоело что-то доказывать. Все равно Бэдкомедиан это не прочитает, а его хомячки массово ломанутся фильму единички на Кинопоиске ставить. Как говорит мессия, всего плохого! Как говорю я, думайте своей головой и не слушайте Бэдкомедиана. И меня не слушайте, я тоже тупой.

P.S. Пишите в комментариях: а как вы относитесь к фильму «Движение вверх»? Что думаете о творчестве Бэдкомедиана и конкретно – о данном обзоре?
P.P.S. Миниатюра: хомячки Бэдкомедиана посмотрели его обзор на "Движение вверх" и пошли ставить оценки на Кинопоиске. Обратите внимание на число единичек за сутки у фильма, имеющего среднюю оценку 8,1.

Comments

( 46 comments — Leave a comment )
sngear
May. 31st, 2018 12:45 pm (UTC)
"не говорит, что эти самые студенты до этого выиграли семь Олимпиад подряд"

0:36:39

Edited at 2018-05-31 12:52 pm (UTC)
paisiypchelnik
May. 31st, 2018 01:29 pm (UTC)
Ладно, тут уже май фолт, да
tatalsa
May. 31st, 2018 09:54 pm (UTC)
1) Даже тот факт, что команда от сша была сильным противником, не оправдывает ПОЛНЫЙ плагиат фильма. Думаю, что это оправдывает перенятие концепта фильм с возможностью вкладывания собственных образов, ситуаций и развитий героев. Но не задача, в движении вверх даже с некоторых сцен диалоги списаны. Это лень и халтура. Я так рефераты в школе писала, потому что клала я на эти рефераты. Может быть, и у сценаристов то же такое отношение было к зрителю, ммм?
Кстати, как факт того, что бэд уличил фильм в плагиате доказывает его совколюбство, я не поняла. Извините, может, чего упустила в аргуменировании первого пункта, но там было только про оправдание плагиатства.
2)А бэд что-то говорил про историческую точность и значимость событий, описанных в фильме 28 панфиловцев? Вроде он дал оценку только ФИЛЬМУ. Конечно, он состоит из клише, является историческим враньем, но 28 панфиловцев не списан до мелочей из других фильмов. ДА, много кино сняли на эту тему и многое он мог вобрать от них, но не КОПИРОВАТЬ. Не знаю, даже хочу сказать, что копирование - это грех для киноделов, но ведь существует множество примеров копирования. Есть даже фраза: все хорошое давно забытое старое. Но при этом фильмы-плагиаторы бывают по-серьезному хорошими, а пороц непросто смотрибельны, а являет собой культурным феноменом. Но ведь разница состоит в том, что для одних фильмов это работает, а для других нет. И это можно понять по тому, что в отличных фильмах копируют дабы раскрыть сюжет/мотивацию/смысл/че_еще_можно_раскрыть, но копирование сцены, без которой в итоге можно и обойтись, или копирование фильма и его подтекста, который не встраивается в события (а для этого потом меняют персонажей, их характер, мотивацию и блаблабла), просто является лишним элементом в киноделе.
Мне тоже кажется, что ссср сжульничал. Но как бы бэд просто говорит то, что было. То, что дали эти секунды, не распинаясь о справедливости, потому что не об этом ролик, он и так большой, зачем выдвигать еще дискуссии на тему правильности присуждений этих трёх секунд. Вместо этого он просто рассказал по порядку фрагменты событий без своих оценочных суждений.


Edited at 2018-05-31 10:04 pm (UTC)
paisiypchelnik
May. 31st, 2018 10:15 pm (UTC)
Во-первых, спасибо за развернутый комментарий, приятно, что вы прочитали пост полностью, пусть в чем-то мы с вами расходимся:) Теперь по комментарию:

1) По тому, что фильм многое плагиатит из Чуда на льду я в общем-то согласен, о чем и написал в обзоре. Но не стоит забывать то, что спортивные драмы вообще дофига чего плагиатят друг у друга.
И уличение фильма в плагиате никак не связано с совколюбством Бэда, я об этом не говорил. Его обожание страны советов в других пунктах проявляется.

2) По поводу исторической точности. Да, он ничего не говорит про историчность Панфиловцев. Но я их упомянул просто потому, что добрая половина его претензий к "Движению вверх" как раз и заключается в том, что "все было не так, а нам говорили, что сняли правду". По такой его логике он изначально должен был возненавидеть "Панфиловцев", потому что они в принципе основаны на том, чего не было, но при этом фильм подается как "основанный на реальных событиях". Художественный фильм он на то и художественный, чтобы в нем можно было что-то приукрашивать.

Например, один из лучших спортивных фильмов - "Проклятый Юнайтед" - тоже содержит множество исторических неточностей (кстати, этим была в частности недовольна вдова прототипа главгероя фильма Брайана Клафа). И придираться к фильму потому, что он как-то не так отражает реальность - это читерский ход

Насчет жульничества/нежульничества на тех трех секундах ничего не могу сказать. Много материалов смотрел и читал, как наших, так и зарубежных, и однозначный вывод сделать не могу. Я просто упомянул этот спорный момент трех секунд, потому что Баженов много упора делает на то, что фильм перевирает какие-то важные вещи, но при этом ничего не говорит, что того трехсекундного чуда может и не было. А сказать об этом можно было, например, обойдясь без тонны скетчей на тему "антисоветчик=педофил". Он скетча три или четыре сделал в духе "ну а что, мы же вымысел снимаем, может и не так в реальности все было".
(no subject) - tatalsa - May. 31st, 2018 10:27 pm (UTC) - Expand
tatalsa
May. 31st, 2018 09:56 pm (UTC)
3) Может быть. Может, он действительно совкофан и радеет за коммунизм во всем в этом адском мире капитализма, мать его святую сссрушку. Может, он переродившийся Сталин или Ленин эдакий Батиковин, пришел прописать щи капитализму и дать взрасти красавцу коммунизму, шо пошлет весь мир прямиком в рай собирать картошку по осени и субботники устраивать под ор эдемовского змея.
Так, по делу. Я честно не знаю полит убеждений Батикова и мне насрать на них, хотя если бы они действительно влияли на его ролики, то это было бы печально и уныло наблюдать. Я поняла, что он опускал сценаристов не просто за неточности и изменения персонажей, а за изменения их под реалии фильма Миракл во льду, с которого списали обозреваемый фильм, за изменения ради надуманных сюжетных линий. Киноделам настолько было лень и наплевать, что им легче было описать человека высокомерным, хотя он таковым не являлся, более того он всю жизнь боролся против этого зацепившегося к нему ярлыка. Собственно, Евгеныч Батикович дал пример таких налевательских изменений, этим примером были полит убеждения персонажа и приуменьшение ситуации с контрабандой.
4) Да нет, вроде деткотрогальщик не то же самое, что антисоветчик для бэдика баженова. Хотя фиг знает, я с ним не знакома от слова совсем. Мне показалось, что таким сравнением он ярко показал, насколько можно привирать, прикрываясь художественным упрощением, а дал он такое резкое сравнение, чтоб ясно было самому недалекому.
Но фильм действительно то неплохой. Просто он ЛЕНИВО сделан. И неплохой он лишь от того, что из всего помоя, что в прокате присутствует (пример фильм Горько), он выделяется визуалом, непохабщиной и сюжетом (но сюжет то слизан, черт его возьми).
Но среди этих хвалебных оценок затерялся тот факт, что с кем-то не согласовали моменты в фильме, а где-то наврали, хотя действующие живые лица этого фильма и их родственники были против. Вот, что главное. На них наплевали. Ну или только я так расшифровала действия кинцооделальщиков.
Раздел обзора на обзор Про матчасть:
Так про семь побед тебя уже отчитали. Тогда в чем наезд? Разве сборная ссср не была сильной командой? Была. Но в фильме таковой не является. Но ради чего? Ради образа превозмогающей трудности команды... из фильма миракле он исе, потому что они списали этот образ от туда. Вот ради чего команда от ссср слаба. Она слаба, потому что так сюжет продвигался из фильма, с которого списали.
Далее про здравие героев. В фильме не были даны причины взятия в команду этих людей, талантливые они были или батька сверху их продвинул, не известно. Допустим, что из-за их талантов. Тогда почему нельзя заменить больных талантливых на небольных, но также талантливых. Это на самом деле очень некрасивый момент. Но это холодный расчет реалий соревнований. Но если нет им замены, то их и не заменят, если он может играть на уколах, то оставляют играть, лишь бы не сдох на проверке в мед комиссии (а то не удобно будет).


Edited at 2018-05-31 10:09 pm (UTC)
paisiypchelnik
May. 31st, 2018 10:28 pm (UTC)
Едем дальше, и еще раз спасибо за прочтение моей простыни:)
3) просоветские взгляды Батикова порой проявляются и в других обзорах, но как правило, к дерьмовым фильмам типа "утомленных солнцем-2", так что можно не обращать внимания. После его интервью Дудю я начал подмечать подобные вещи. И мне кажется, что те претензии, которых можно было и не предъявлять - типа исторических неточностей - были сделаны банально со злости.

4) Ну а что, он приукрасил, мне что ли нельзя? :) Понятное дело, что шутка про чайлдлавера была гротеском, но все же так исходить на говно по поводу того, что неантисоветчика сделали антисоветчиком, а главное - позиционировать факт, что антисоветчик - это априори плохо, как-то неправильно. Особенно с учетом того, что сам Паулаускас вообще не против.

По матчасти.
Про семь побед я не стал стирать, потому что не хочу читерить: если накосячил, то честно отвечай перед своей совестью:)

Про то, что некоторые родственники были против - да, это серьезная проблема, которая сильно портит впечатление, и ее я тоже упоминаю, тут споров нет.

Про здоровье игроков - фильму, возможно, и правда не хватает времени раскрыть их мегаталант (кроме Сергея Белова, который по 30 очков за матч набирал). И это проблема фильма. Одна из. По мне так лучше бы сцену с поездкой в Грузию полностью убрали, ничего бы фильм не потерял, и потратили бы хронометраж на героев.
Почему нельзя заменить талантливых больных на талантливых здоровых? Ну так видимо нет настолько талантливых здоровых - это ж можно понять банальной логикой. Если за этих игроков Гаранжин цепляется, значит считает их лучшими, даже с учетом болячек. Как сейчас, например в сборную России по футболу вызван Сергей Игнашевич, которому скоро 39 лет исполнится. Старый? Старый. Почему не пригласить такого же талантливого молодого? Ну значит нет настолько талантливого.
(no subject) - tatalsa - May. 31st, 2018 10:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - May. 31st, 2018 10:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tatalsa - May. 31st, 2018 11:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nkz13 - Jun. 1st, 2018 10:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 1st, 2018 11:04 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 1st, 2018 10:56 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 1st, 2018 11:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 1st, 2018 11:23 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 1st, 2018 11:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 1st, 2018 11:54 pm (UTC) - Expand
tatalsa
May. 31st, 2018 09:57 pm (UTC)
чот тут нельзя огромными порциями пулять, вот еще
Про слезную сцену:
Тут дело в том, что это и вправду хорошо выдержанная сцена. Наверно. я тут вам не спец по фильмам, я рыдающая на все девушка, эмпат-моралист, на все сопящий, слёз контрабандист. Но повод рыдать заключается в том, что они отдают деньги, которые он отдал больному члену команды, которые собирались на лечение тяжело больному сыну, а отдал он их, потому что... потому что... Потому что почему? Прост. Прост так по фильму идет, потому что в этом нет смысла, потому что таким образом сценаристам можно провернуть эту самую сцену с таким милым, но значимым жестом в конце. Не было ни одного момента сближения персонажа тренера и больного, тогда почему он переживает сильнее ему, чем сыну (по фильму)?
Эмоциональная оценка фильма. Но ведь ты дал эмоциональную оценку только части фильму, только сюжету (я придираюсь, это правда). Эмоциональный отклик может добиться фильм по-разному. Можно познакомить с персонажем, обозначить его цель, показать его путь. Зачем всё это? Чтобы зритель познакомился с ним, и таким образом мог понять эмоциональный фон персонажа, который вызывают события в фильме. А можно понатыкать клише, чтобы не заморачиваться со знакомством зрителя с персонажем, и через них продвигать сюжет, потому что по клише сразу можно все разобрать. Это как знаки-навигаторы, они не деликатно раскрывают персонажа, они кричат о том, каким мы должны его видеть и что чувствовать. Потому та сцена в фильме и работает, потому что ранее персонажи двигались по штампованым правилам, которым всем понятны, и по ним было ясно, что сцена слезная, но она создана искусственно по ярлыкам.
Но и эмоции то бэд от фильма получил. Судя по тому что, он не поленился и забабахал ролик на 2 часа, и эмоции сильные (передать агонию этих эмоций может что-то, что умеет выпыхивать огонь). И эмоция то - это разочарование с того, что фильм сделан ради денег, а не дани уважения лицам присутствующим в описанных событиях. Почему хочется сказать, что ради денег? по-моему, потому что сценарий, который плагиатит, изменяет персонажей под клише ради удобства (не художественности, а удобства), имеет кучу не состыковок, слаб и не годен, сделан без стараний. Хотя, черт, актеры то хороши и визуальная часть отлична. Это как строить хер из алмазов. Алмазы хороши. а вот хер очень не очень хорош. я херы не люблю, а фильм для меня представляет именно это, потому я бы тоже поставила низкую оценку, но это оценка 4. Потому что плюсы так замещают минусы фильма порой, что его возможно смотреть. Но профанация там величиной с тот хер, который вы можете построить из алмазов в своей голове (с бесконечность, блин, вы ж там можете кучу алмазов выдумать, не?)
Далее, извините за мои ошибки, за странные сравнения, за недопонимание. Опять же я не знаю ничего о любовных положениях бэдкомедиана к совку, но именно в этом ролике они не имели огромных значений, как мне показалось.

Edited at 2018-05-31 10:15 pm (UTC)
paisiypchelnik
May. 31st, 2018 10:40 pm (UTC)
Re: чот тут нельзя огромными порциями пулять, вот еще
Ну а с этой частью комментария мне сложно как-то сильно поспорить, в чем-то вы правы, в чем-то просто оценочное суждение, а оно у всех разное, понятно дело.
Скажу лишь про искусственно созданную слезливую сцену. Лично меня трогают далеко не все мощные сцены в фильмах - в обзоре я писал, что Титаник вообще не тронул. Но вот момент с Гаранджиным, пусть и клишированный, но пронял. И очень многих людей пронял. Но Бэд хочет, чтобы зрителей не трогала эта сцена, потому что видите ли у них мозг затуманен. А вот может у него самого затуманен мозг появлением в фильме "человека-вопреки"? :)

Что касается "фильм снят ради денег". Мне вот этот аргумент всегда не нравился. Выходит какой-нибудь новый человек-паук, сразу начинается: "фуу, ну они ради дееенег все снимают, вот то ли дело раньше был человек-паук, для душииии". Дело в том, что вообще любое профессиональное кино, кроме, может быть, артхауса, снимается ради денег. И абсолютно всем создателем фильмов - что у нас, что в Голливуде, что в Индии - важно, чтобы фильм заработал бабло. И всем плевать на душу фильма. Даже лучшие фильмы вроде "Форреста Гампа" или "Побега из Шоушенка" снимались ради того, чтобы срубить бабла. Монетизировать человеческие эмоции.
(Deleted comment)
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 1st, 2018 10:57 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 1st, 2018 11:21 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
paisiypchelnik
Jun. 1st, 2018 07:21 pm (UTC)
Спасибо за комментарий!
Ну насчет того, что в кино важнее всего сюжет, в общем и целом я согласен. Но целиком я согласиться не могу. В чем фабула и сюжет в Криминальном чтиве, например? :)
Да и вообще очень часто в кино сюжет вторичен, особенно если сюжет простенький, как в Движении вверх. Картинка, эмоции выходят на передний план.
По части претензий к фильму я согласен, о чем и писал.

По поводу оценок на кинопоиске. Не знаю, когда и по каким причинам вы поставили единичку, так что ничего не скажу. Но когда обзор Бэда выходит 30 мая, а 31 мая идет резкая волна единичек на кинопоиске, это не может быть простым совпадением.

Что касается совкодрочерства. Дело в том, что ни в Движении вверх, ни во Времени первых, ни в Легенде 17, ни в других фильмах, которые Бэд показал в нарезке "российское кино очерняет СССР", антисоветчины-то толком и нет. Может, есть определенное преувеличение (типа "таможенник докапывается не до 15 автомагнитол, а до трех рулонов ткани"), но не откровенная "убогая антисоветчина". Грубо говоря, если бы Сталин лично расстрелял пять миллионов человек, а в кино показали бы, что шесть - это преувеличение. Если показать, что пять миллиардов - может это уже и антисоветчина (хотя скорее антисталинщина, все же это особая история).

Но если бы Сталин лично расстрелял пять миллионов человек, то Бэд бы настаивал, что "не 5 миллионов, а только 5 тысяч, и вообще 4999 из них за дело, а еще при Сталине мороженое было вкусное". Вот что меня в Баженове бесит.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 2nd, 2018 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shideh - Jun. 5th, 2018 07:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 5th, 2018 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - shideh - Jun. 5th, 2018 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 5th, 2018 07:36 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
paisiypchelnik
Jun. 1st, 2018 10:52 pm (UTC)
Ну, люди вообще идиоты (и я тоже), это факт. Но в любом случае, далеко не всем фильмам удается достучаться до аудитории. Блогеров в ЖЖ я особо не читал, но ютуб-обзорщики, которых я смотрю и мнение которых уважаю (хоть и часто не согласен с ним), фильм в основном хвалили. но эмоции - дело индивидуальное. Кого-то "Движение вверх" растрогало, кого-то нет. Но если не растрогало, не надо считать, что те, кого фильм тронул, "с низким интеллектом" или с "затуманенным разумом" (определение Баженова).
bodulka
Jun. 2nd, 2018 12:52 pm (UTC)
Причём тут "линзы" и Едешко?
Автор вообще фильм и обзор Бед-а смотрел?
В линзах был Жармухамедов.

Вообще-то, Бед ещё мягко раскатал, можно было жоще.
paisiypchelnik
Jun. 2nd, 2018 01:36 pm (UTC)
Блин, да, перепутал имена, виноват. Ну смотрел, но ёлкипалки 2 часа 18 минут обзора, легко думаешь, запомнить все детали? Да и фильм видел в кинотеатре давненько, детали подзабылись.
lady_narwen
Jun. 2nd, 2018 09:16 pm (UTC)
Ух, ну у тебя теперь тут и дискуссии :)))
Я, как обычно, в танке - фильм не смотрела, а уж обзор Бэда на 2 часа точно смотреть не буду. Я обычно ценю его обзоры за то, что можно фильм не смотреть, но составить об этом дерьме о нём предварительное мнение. На хорошие фильмы, которые смотрела, тоже интересно посмотреть обзор, но не сравнимый по длине с фильмом, однако! И вот что-то в последнее время его обзоры по длине бьют рекорды, увы. Да и натужно у него как-то уже получается обозревать фильмы, на мой вкус. Уже некоторое время новых обзоров его почти не смотрю, а которые смотрю, не кажутся остроумными. Поэтому не удивлена твоему резкому несогласию с его мнением :)
paisiypchelnik
Jun. 2nd, 2018 10:17 pm (UTC)
Это я еще одного поехавшего забанил и его посты потер.
luarvik_1221
Jun. 13th, 2018 10:39 pm (UTC)
Да, оказывается великий Бэд только сейчас удосужился сделать разбор этого фуфлометина, чем поверх многих в шок. До этого они искренне полагали, что "Движение вверх" - классный фильм (ну, не идиоты?)
У меня по этому фильму уже давно был свой разбор:
https://luarvik-1221.livejournal.com/15187.html
Сейчас подытожу.
Во-первых, зачем ходить на этот фильм ни хера не зная о баскетболе. Не зная, что профессионалы НБА впервые сыграли на Олимпиаде только в 1992 году, не зная про великую Дрим-Тим Джордана, Мэджика и прочих. Ну это ладно. Но вот новый тренер говорит, что он собирается победить доселе непобедимых американцев и следует реакция от одного из лидеров нашей сборной Паулаускаса - "Это всё равно что мы и Мозамбик в хоккее!" Мозамбик? Серьёзно? И ни у кого из зрителей эта фраза не вызвала непонимания и желания погуглить реальный материал?
Далее, весьма непонятно сотрудничество главного тренера с персонажем Смолякова. Он не фига не тренер, не выполняет никаких важных функций. Может друг детства? Но какого чёрта тогда в фильме об этом ни слова? Более того, Гаранжин ещё и слушается того беспрекословно, когда после болезни А.Белова тот отговаривает звонить в Госкомспорт. Зачем нужен такой помощник?
Далее дурацкий эпизод с игрой в чёрном квартале. Ну это уже вообще ни в какие ворота не лезет! Нужно быть тупой девчонкой, чтобы после этого воспринимать происходящее на экране серьёзно.
Наконец, финальный матч. Опять же, никого ни удивило фантастическое обилие суперданков в далёком 1972 году. Это же до какой степени нужно быть профаном в баскетболе?! Особо мило все эти данки смотрятся на фоне недавнего поражения от какой-то шпаны, и на фоне заранее оговоренного всемогущества американских (якобы профи) баскетболистов. Или по мнению сценаристов всё это возможно на "морально-волевых"?
Итог - не может такой фильм дарить никаких эмоций, кроме осознания того, что тебя только что поимели, причём в извращённой форме и за твои же деньги.
paisiypchelnik
Jun. 13th, 2018 10:49 pm (UTC)
Я раскрою небольшую тайну: я работаю в одном известном спортивном издании и про матч 1972 года знал очень и очень хорошо. Более того, я даже видел документальный фильм американцев про ту игру, и там прямым текстом говорят, что русские считерили, и их победа липовая. Я даже в комментариях с одним американцем зачем-то сцепился (ну как же, в интернете кто-то неправ).

Но лично меня совершенно не покоробили несоответствия с реальностью вроде данков, которые тогда были запрещены или того, что фильм умалчивает о любительском статусе США. И фраза про Мозамбик в хоккей - это ж для красного словца сказано было, что тут гуглить:)

Про персонажа Смолякова вполне легко додумывается. Это куратор сборной и, видимо, действительно хороший знакомы Гаранжина, ведь именно он рекомендовал этого тренера в начале фильма.

Баскетбол в черном квартале - да, дичь. Но меня вот не напрягло, просто комедийный момент, немного гротескный. Ну а контекст, как наши проиграли тем черным парням на районе - тут все просто. Не восприняли всерьез, не привыкли к уличным условиям, да мало ли что, так что не надо уж так всерьез воспринимать это.

В принципе, я понимаю людей, которым фильм не понравился. Находились даже придирки, что в 1972 году не было в залах пластиковых сидений. Но блин, подавать нелюбовь к фильму в той наглой и агрессивной манере, как это делает Баженов, просто за гранью добра и зла.

И да, я по-прежнему считаю "Движение вверх" хорошим фильмом, несмотря на его проблемы. Не 10 из 10, но восьмерочку на Кинопоиске оставил:)
(no subject) - luarvik_1221 - Jun. 13th, 2018 11:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - paisiypchelnik - Jun. 14th, 2018 04:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - luarvik_1221 - Jun. 14th, 2018 12:36 pm (UTC) - Expand
vborgman
Apr. 12th, 2019 04:51 pm (UTC)
Ну ладно - линзы не Едешко, а Жармухамедова. Но откуда "работник спортивного издания" взял "Жальгираса"? У Бэда - да, неудобно получилось. Но произнес-то он "ЖальгАрис" (с ударением на втором "А"). А тут вылез какой-то "...рас", да еще и в заголовке. Чаем, не вы консультировали создателей оного фильма?

Edited at 2019-04-12 04:52 pm (UTC)
paisiypchelnik
Apr. 12th, 2019 06:54 pm (UTC)
Бэд сказал "ЖальгИрас"
(no subject) - vborgman - Apr. 19th, 2019 01:28 pm (UTC) - Expand
mrgoodchannel
May. 13th, 2019 06:26 pm (UTC)
Друг, ты многократно прав! Видел бы ты его новый обзор на высер "Т-34". Фильм сам по себе говно. Но жопу ему порвало не от этого. ТАМ АСКАРБИЛИ ЛЮБИМЫЙ САВОООООООК ))))))
paisiypchelnik
May. 13th, 2019 06:33 pm (UTC)
Да, видел. Прям печально, что такой талантливый парень на такую херню разменивается:(
( 46 comments — Leave a comment )