paisiypchelnik (paisiypchelnik) wrote,
paisiypchelnik
paisiypchelnik

Category:

"Кингсман: Золотое кольцо". А нужен ли шок ради шока?

Внимание! В этом обзоре не будет шуток про Надежду Кадышеву. Если вы пришли за ними, посмотрите или почитайте… ну я не знаю, любой другой обзор второй части «Кингсман». Думаю, все знают голливудскую формулу сиквелов: взять все лучшее от первой части и умножить на два. Иногда это удается, и получаются «Терминатор-2» или «Люди Икс-2», а иногда выходит «Сын Маски». Сложно назвать все ингредиенты, которые сделают сиквел если не лучше, то на уровне оригинала. Но один пункт является золотым правилом любого «сиквелмейкера»: умножая, умей вовремя остановиться. И увы, второму «Кингсману» это явно не удалось.


В свое время первая часть как-то прошла мимо меня, и посмотрел я ее примерно через полтора года после выхода, да и то случайно. И такого восторга я не испытывал давно. Фильм блестяще сочетал в себе основные признаки своего жанра – шпионского боевика – и пародийные моменты. Навскидку мне вспоминается только одно подобное творение – франшиза «Крик», которая хоть и является ужастиком, но при этом жестко выстебывает ужастики. Сравните «Кингсмана» с любым шпионским боевиком – они либо выходят очередным Джеймсом Бондом, либо очередным Остином Пауэрсом. А этот фильм взял все лучшее, что было и в Бонде, и в Пауэрсе.

Не скажу, что я стремился посмотреть «Кингсман: Золотое кольцо» в кино, но по ряду обстоятельств попал на сеанс. Был ли я разочарован увиденным? А вот тут очень сложно ответить однозначно.
Фильм вроде бы все такой же бодрый, с неплохими шутками, запоминающимися сценами, утрированным злодеем и стильными костюмами... Но при этом ему явно не хватает легкости и задора первой части. Создатели слишком сильно старались переплюнуть оригинал в шоковости контента. Одна из первых сцен первого фильма – разрубание человека напополам? Ну так давайте во втором засунем человека в мясорубку и сделаем гамбургер! Куда девались все кости и как так чисто отделили одежду? Какая разница, главное – побольше шок-контента! В первом фильме погибает один из центральных персонажей? А давайте во втором вообще почти весь «Кингсман» истребим!

Но главной проблемой фильма лично я вижу любовную линию главного героя. Она кажется во-первых, лишней, во-вторых, неуместной. Ну вот вырежьте ее – что изменится? Да ничего! Ну да, Реджи нужно спасать мир как можно скорее, потому что невеста тоже в опасности… Ну замените, например, ее на маму или младшую сестру. А любовная линия… Я бы мог понять, если бы у героя с этой шведской принцессой в первом фильме была прям любовь-прелюбовь, и убирать ее из второй части было бы неправильно. Но ведь нет, только минутный диалог и потрахушки! Или вот этот диалог по скайпу, в котором Реджи говорит, что должен переспать с другой. Но ведь переспать совсем необязательно – и именно так он и поступает! Так какого черта было высасывать конфликт на пустом месте?! Зачем секретному агенту серьезные отношения? Да, я понимаю, Валентайн в первом фильме говорил, что «это совсем другое кино». Но все же вспомните «бондиану» или похождения Индианы Джонса («индиану»). Вне зависимости от того, насколько сильные у героя отношения с очередной девушкой, в следующем фильме будет новая. И это НОРМАЛЬНО для подобного кино.

И еще одну претензию к фильму я хочу высказать по поводу одной шутки. Лично для меня самым ярким моментом первой части стала не драка в церкви (которую во втором фильме так и не смогли переплюнуть), а диалог Реджи с той самой принцессой. «Если спасешь мир…» и далее по тексту. Настолько шутка была смелой, неожиданной и абсурдной, что я даже рассмеялся в голос, что бывает редко, когда я смотрю фильм в одиночестве. Во втором фильме на нее ссылаются целых два раза. Зачем? Ну ладно, первый раз она служит приятным реверансом в сторону первой части. При этом несмешным реверансом. Но второй, в эпизоде с Элтоном Джоном, она звучит невероятно затянуто, да еще и высосанной из пальца. Думаете, если вы уже сказанную шутку повторите еще дважды, то она будет еще смешнее?

Не подумайте: я не ханжа и не считаю, что шок-контента в фильме быть не должно. Просто в первой части он выглядел органично и естественно. А во второй почти за каждым жутким, тошнотворным, пикантным моментом чувствовались вопли сценаристов: «Смотрите! Как оно вам! Ну-ка, офигейте, как мы можем!»

Написал я вот все это и задумался: неужели фильм действительно настолько неудачен? Да, в общем-то, нет. Просто его невозможно воспринимать без отрыва от первой части, которая была свежей, дерзкой и такой ни на что не похожей. Вторая уже не могла создать такого эффекта заново и просто пыталась усилить предыдущий. Похожая судьба, кстати, была и у фильма «Пипец-2», в котором пытались сделать как можно больше шоковых моментов, в результате просто перегнув палку. Но все-таки «Кингсман: Золотое кольцо», даже после всей моей критики, остается весьма добротным боевиком с рядом смешных моментов и все таким же шикарным Колином Фертом. Стоит ли идти в кино? Думаю, все же да. Моя оценка: семь электрических лассо из десяти.

P.S. Высказывайтесь в комментариях: как вам второй «Кингсман»? Да и о первом высказывайтесь, я только рад буду!
Tags: Кино
Subscribe

Posts from This Journal “Кино” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments