Сразу оговорюсь: в топ я включил не только произведения под маркой «Борис Акунин», но и вообще все, что творил Григорий Чхартишвии под своим настоящим именем и под другими псевдонимами. Кроме того, в топ однозначно не попадут следующие произведения: «Планета Вода», «Другой путь», «Счастливая Россия», «Креативщик», «Времена года» и весь цикл «История Российского государства». По одной простой причине – я их не читал. Также я не буду включать в топ его сборники постов из ЖЖ (цикл «Любовь к истории»), потому что это как-то совсем уж смешно. Итак, теперь точно поехали!
11. «Турецкий гамбит» ( «Фандориана», 1998 год)
Второе произведение из самого популярного акунинского цикла, ставшее во многом определяющим. Именно в нем нам показали того самого Фандорина, с седыми висками, заиканием и атрофировавшимися эмоциями. Сам сюжет выстроен выше всяческих похвал, по законам жанра. Нам из раза в раз подсовывают подозрительных персонажей, а в конце предателем оказывается тот, на кого действительно никто бы не подумал. При этом по детективу разбросано множество мелких подсказок, на которые не обращаешь никакого внимания. В общем, все именно так, как и должно быть. Увы, не обошлось и без авторского вымысла. Собственно, замес начинается с того, что шпион меняет текст шифовки. Однако в 1877 году никаких шифровок еще в помине не было, в чем и сам Акунин честно признается.
И пара слов об экранизации. Изменить личность преступника в кино – это офигеть как круто! Я такого почти нигде не встречал.
10. «Аристономия» («Семейный альбом», 2012 год)
Читал книгу один раз и не испытываю ни малейшего желания ее перечитывать. Не потому, что она плохая, нет. Просто она оставила у меня настолько гнетущее впечатление, особенно в концовке, что просто нет сил открывать ее снова. Очень жестокое описание того, что творилось во времена революции и гражданской войны в России. Кто был в том конфликте прав? Кто виноват? Акунин не дает ответа на этот вопрос и предлагает, продравшись сквозь дебри мыслей и философии решить самому. И похоже, мы вместе с Антоном склоняемся к мысли, что правых попросту нет. И когда, казалось бы, нам уже дают выбрать одну сторону (вроде как хорошие ребята, с правильными идеями), жестокая концовка просто убивает все напрочь. Читайте на свой страх и риск.
9. Пелагия и белый бульдог («Приключения Пелагии», 2001 год)
Мне очень жаль, что Акунин решил отказаться от цикла о Пелагие. По словам самого автора, ему, как мужчине, тяжело было писать книги о женском персонаже, с женским мышлением. Не знаю, что там было тяжелого, ведь все три книги получились великолепными. «Красный петух» понравился чуть меньше, потому что показался слегка затянутым, а первые две – просто шикарны. Блестяще передана атмосфера русской глубинки, отлично раскрыты образы всех персонажей. Ну и монахиня в роли сыщика (сыщицы?) – весьма оригинальное решение. Священник сыщиком уже был (привет, отец Браун), а вот женщина-монашка – это очень здорово и интересно. Сам сюжет подан очень классно, от него становится действительно страшно. Пожалуй, книги о Пелагие были единственные, которые реально жутковато читать (даже «Декоратор» не так пугал). В общем, я их готов обожать хотя бы за одну атмосферу.
8. Сказки для идиотов (вне циклов, 2000 год)
Сборник небольших рассказиков, которые вроде бы как и имеют четкую привязку ко времени и конкретным людям, но в то же время являются «безвременными» и «безличными». Возьмите хотя бы рассказ «Невольник чести». Он о Доренко? Может быть. Но разве он неактуален сейчас, когда легко можно найти таких вот «хороших» людей, которые «вынуждены» делать то, от чего им становится противно? А «Тефаль, ты думаешь о нас»? Неужели сейчас нет никаких признаков «подготовки инопланетного вторжения»? Да и «Страсть и долг», хоть и очень прозрачно намекает на одного Юру (даже фамилия похожая – Курятников), но вполне может быть применена, пусть и необязательно в ключе супружеской измены, к некоторым другим, более современным личностям. И ведь все они хорошие ребята, порядочные, добрые, но вот беда – оказались жертвами обстоятельств. И даже захват больницы можно оправдать банальной ошибкой, человеческим фактором. Да, воистину «Сказки для идиотов» - это «История одного города», но нашего времени.
7. «Девятный спас» («Анатолий Брусникин», 2007 год)
Этот роман имел бы успех даже если бы оказался полной фигней. То, с какой помпой его подали, и как тщательно скрывали личность «автора-дебютанта» Анатолия Брусникина, изначально обрекало «Девятный спас» на бешеную популярность. Ведь тысячи людей бросились в книжные магазины, чтобы узнать – действительно это Борис Акунин или все же нет? А Чхартишвили подыгрывал читателям, с возмущением отрицая всяческую причастность к произведению. Хотя акунинский дух сквозил из него прямо с первых строчек. Да автор особо и не шифровался. Даже не постеснялся в сюжет включить японскую коробочку с секретом. Ну кто еще мог приплести Японию к произведению, которое вроде бы как является реверансом в сторону русских былин? Излечившийся паралитик Илья, Дмитрий Никитин (почти Добрыня Никитич) и Алеша, поповий сын… В общем, все ясно. Повторюсь: роман имел бы успех даже если бы оказался полной фигней. Но ведь не оказался! Классный детективно-приключенческий сюжет держит в напряжении до самой концовки. Как, впрочем, почти всегда у Акунина. Ну и атмосфера той эпохи – это очень здорово.
6. «Левиафан» («Фандориана», 1998 год)
Пожалуй, моим самым любимым детективным жанром является так называемый «герметичный детектив», когда в действии фигурирует четко очерченный круг подозреваемых. В идеале этим жанром овладела Агата Кристи. Собственно, у нее почти все произведения так или иначе были герметичными детективами, когда подозреваемые были ограничены одним островом, поездом, театральной труппой… В «Левиафане» круг подозреваемых – несколько пассажиров корабля. Акунин принял очень интересное решение - менял рассказчиков. То мы погружались в дневник одного из пассажиров, то читали газетные сводки, то автор брал «штурвал» в свои руки. От того действие становилось еще более интересным. Не обошлось без пары сюжетных поворотов и пресловутого «ружья на стене», спасшего жизнь Эрасту Петровичу.
5. Детская книга для мальчиков («Жанры», 2005 год)
Ох, как же я обожаю акунинские «Жанры»! Вот прям так обожаю, что кушать не могу! Но есть у них одна проблема – как правило, это что угодно, но не детективы. Это классные фантастические романы (даже «Шпионский роман» является в определенной степени фантастикой), но их сложно оценивать с детективной точки зрения. Ведь если в книге изначально нарушаются правила реального мира, то значит, может произойти вообще все, что угодно! Хоть автор и пытается держать историю в определенных рамках. С «Детской книгой» же все вышло немного иначе. По большому счету она состоит из трех частей (современность, XIX век и XVI век), каждая из которых является неплохой историей, пусть и связанной с путешествиями во времени. При этом описано все настолько убедительно (особенно идея с Лжедмитрием I), что прямо хочется во все это верить и найти хотя бы одну хронодыру. Пусть небольшую, чтобы хотя бы одним глазком глянуть на мир прошлого. Или будущего. Особенно я люблю (и одновременно не люблю) «Детскую книгу» за ее постоянную игру со зрителями в «кошки-мышки». Когда кажется, что вот-вот герой достигнет своей цели, она уплывает у него прямо из рук. Вот-вот мы уже почти увидели самого Эраста Фандорина! Нет, извиняйте, нету его, уехал! Вот-вот, достанем мы этот камушек… Эх, не свезло!
4. «Азазель» («Фандориана», 1998 год)
Если бы первое произведение Бориса Акунина не имело успеха, кто знает, как бы сложилась его судьба. Может быть, он снова стал бы Григорием Чхартишвили и вернулся бы к редакторско-переводческой деятельности. Но, к счастью, этого не произошло. По мнению многих «Азазель» так и осталась лучшим произведением в карьере писателя (хотя, как вы видите, я так не считаю). Это было первое произведение, которое я прочел, и оно просто выбило у меня почву из-под ног. Оказывается, классный детектив с захватывающим сюжетом и неожиданной развязкой, может быть написан русским автором, да еще и про XIX век! «Азазель» настолько сильно отличалась от всего, что я когда-либо читал раньше, что я сразу же после прочтения перечитал ее еще раз, не веря своим глазам. Да, тут перед нами предстает совсем другой Фандорин – молодой, импульсивный и еще слишком доверчивый. Но уже здесь мы видим фирменные черты Акунина – неожиданные повороты, атмосфера эпохи, яркие образы и жестокая, бескомпромиссная концовка. «Сегодня такой прекрасный день, не правда ли, мой мальчик?»
3. «Алтын-толобас» («Приключения магистра», 2001 год)
Ах, как же я хотел поставить это произведение на первое место! Но все же решил, что со своей главной задачей – детективной составляющей – оно справляется чуть хуже, чем первые две позиции. Но вот по напряженности сюжета это, пожалуй, пик творчества Акунина. «Алтын-толобас» так и просится на экраны в виде дорогостоящего блокбастера. И очень жаль, что политические воззрения Акунина закрывают ему дорогу в отечественный кинематограф (хотя последняя экранизация – «Шпион» - в принципе оставляет желать лучшего). Действие XVII и XXI века развивается параллельно, судьбы Николаса Фандорина и Корнелиуса фон Дорна тесно переплетаются и в конце сводят нас в одной точке. Поиск легендарного сокровища русской истории – библиотеки Ивана Грозного… Черт побери, да как такое может не увлечь! Кто-то может сказать, что этот роман является подражанием «Коду да Винчи»… и будет неправ, ведь «Код да Винчи» вышел на два года позже! Кстати, «Пелагия и красный петух», имеющая некоторые сходства с хитом Дэна Брауна, тоже была опубликована раньше. В «Алтын-толобасе» расстраивает лишь один момент – концовка «современности». Ну неужели такой сообразительный Николас Фандорин не догадался сделать еще один маленький шажок? Ну как так, елки-палки!
2. «Коронация, или Последний из Романов» («Фандориана», 2000 год)
«Коронация» - роман, в котором акунинское умение нагнать интригу, запутать читателя, выложить все карты на стол, но так, что их никто не заметит, достигло пика. С самого начала на нас вываливают смерть Эраста Фандорина! Вкупе с названием произведения это наводит нас на мысль, что автор наигрался. Фандориана окончена, занавес. А с учетом того, как автор любит жестокие развязки, охотно верилось в конец Эраста Петровича. Впрочем, сейчас, по прошествии 17 лет, уже можно смело говорить, не боясь спойлеров: Фандорин выжил! Как? А вот прочитайте и узнаете! Да и потом, ну как фанаты постмодерниста Акунина, с ходу поверившие в смерть героя, не заметили явных аллюзий на «Последнее дело Холмса»? Водопад, повествование от лица напарника детектива…
«Коронация» вобрала в себя все самое лучшее, что есть в фандориане. И главное – никто из читавших книгу, не смог вычислить личность главного злодея. Хотя, казалось бы, все козыри лежали на столе. И слова приспешников доктора Линда, и очевидные отсылки к другим произведениям о Фандорине, и очевидные (при повторном прочтении) подсказки… Ну а вычислил главного гада Эраст Петрович очень элегантным способом, в лучших традициях «а откуда вы знали, что…». Но при всей моей любви к «Коронации» первое место она все же не займет…
В качестве бонуса сегодня – не одна книга, а целый цикл. Ни одно из произведений не вошло в топ, но они все же заслуживают упоминания. Я говорю о «Смерти на брудершафт».
Вообще начало XX века, особенно I Мировая война, у меня всегда вызывало трудности. Я постоянно путался в событиях, хронологии, воюющих сторонах и так далее. И, по-моему, десять «романов-кино» Акунина дали мне больше знания и понимания, чем учебники истории. К сожалению, многие произведения было тяжело читать по одной простой причине: наши проиграли, Теофельс сволочь. Ну как можно сопереживать врагу, хоть и такому умному и расчетливому? И после «Мария, Мария…» я дико злорадствовал по поводу концовки «Батальона ангелов». Вроде бы все десять повестей являются отдельными произведениями, но я как-то всегда их воспринимал как единое целое. Какое из них все же мое любимое? Наверное, первое, «Младенец и черт». С динамичным развитием сюжета и яркой концовкой.
1.
А вот о первом месте я решил пока не писать. И раз уж мы говорим с вами о детективах, я предлагаю вам игру – напишите в комментариях, какое произведение, на ваш взгляд, займет у меня первое место? Ответ я дам совсем скоро. Ну и заодно можете писать в комментариях, какие произведения Чхартишвили и его многочисленных псевдонимов являются любимыми для вас?
UPD. А вот тут отгадка.