paisiypchelnik (paisiypchelnik) wrote,
paisiypchelnik
paisiypchelnik

Category:

"Инферно". Они не придумали интересную концовку, а я им в отместку не придумаю хороший заголовок

Обещал сделать обзор на предыдущие фильмы по Дэну Брауну, но их еще надо пересмотреть. Как-нибудь в другой раз. А пока – «Инферно».
Итак, это экранизация очередного произведения Дэна Брауна о похождениях профессора Роберта Лэнгдона. В отличие от двух предыдущих частей, тут герою и зрителю не дают время на раскачку, а сразу бросают в водоворот безумных событий. Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса просыпается в клинике с черепно-мозговой травмой и потерей памяти от прошедшей по касательной пули. К нему пытается ворваться мадам киллер, стреляющая в дверь его палаты. И если бы рядом не оказалось заботливой медсестры, то фильм закончился бы уже в первые пять минут.

Итак, Лэнгдону нужно выяснить, что вообще происходит, что им от него понадобилось, и как жить дальше. Оказывается, все это каким-то образом связано с сумасшедшим ученым, который в самом начале фильма выбрасывается с высокой колокольни. А еще я весь фильм пытался вспомнить, где его видел. Оказалось, он играл эпизодическую роль в третьих «Людях Икс», ну да ладно. Ученый этот считает, что наша планета перенаселена и изобрел страшный вирус, который должен убить подавляющую часть людей во всем мире. И Лэнгдону предстоит спасать человечество, как обычно опираясь на классику мировой культуры. На этот раз – «Божественную комедию» Данте.

Что можно сказать о фильме? А о фильме можно сказать как хорошее, так и плохое. Начнем с плюсов. Во-первых, хорошая сочная картинка. Тому же «Коду да Винчи» порой не хватает какой-то яркости. Много действия происходит в темноте, а тут визуал классный, и психоделический трип, происходящий в голове Лэнгдона, классно показан. Действительно, его видения ада выглядят очень мощно и пугающе.

Как обычно в фильмах по Дэну Брауну, есть куча разных тайн, ловушек и секретов, но при этом с попыткой увязать их с реальностью (поэтому мне решительно непонятно, почему на Википедии жанр фильма «мистический триллер» - никакой мистики тут нет). В общем, перед нами своеобразный Индиана Джонс в современном мире и без чудес.
Сюжет развивается динамично, смотрится фильм на одном дыхании, без провисаний. Идея с ограниченностью времени напоминает «Ангелов и демонов», но тот фильм мне показался каким-то сумбурным, а здесь динамика выглядит уместной и сделана именно в том темпе, в каком надо.
Сюжетные повороты в фильме, естественно, есть, и они смотрятся действительно неожиданно. В общем, детективная составляющая на уровне.

О великолепной музыке я даже говорить не буду, достаточно двух слов: Ханс Циммер. Очень приятно, что во время финальных титров включили главную тему из «Кода да Винчи».
Плюсом и в то же время минусом фильма является, собственно, Том Хэнкс. Это один из моих любимых актеров и играет он как всегда бесподобно. Но при этом его персонаж… Понимаете, актеры не молодеют. И Хэнкс не может в волшебном аппарате загадать желание и снова стать маленьким мальчиком (кто понял вывернутую наизнанку отсылку, напишите в комментариях). Он уже пожилой человек, с морщинами и сединой. А в книге он все так же носится по всему миру, да еще и навалять врагам может. Ну как-то не к лицу ему уже такие «большие гонки».

Вот так плавно мы подобрались к минусам. Во-первых, динамика фильма, которую я записал в плюс, имеет еще и побочный минус. Дело в том, что в том же «Коде да Винчи» обыватель вроде меня узнавал много нового. Куча занимательных фактов рассказывалась между делом, при этом многие из них оказывались важны для сюжета. В «Инферно» же тоже есть интересные факты и истории (вроде того же рассказа про происхождение слова «карантин»), но они упоминаются как-то вскользь, и насладиться ими в полной мере не получается.
Есть пара логических дыр, перекочевавших из книги. В частности, персонаж, проваливающийся на деревянные перила картинной галереи, вряд ли может их по-настоящему проломить. Это ж не какой-то древний деревянный дом, там всяко следят за такими вещами. Ну много таких мелких деталей, на которые обращаешь внимание, особенно если насмотрелся Cinema Sins.

Ну и главный минус. Я, конечно, понимаю, что книга и фильм – это разные произведения, и экранизация должна быть оригинальным произведением, не обязанным слепо копировать книгу. Но черт возьми, как можно было ТАК перевирать концовку? Если без спойлеров: в книге концовка является настоящим сломом для множества канонов жанра и становится мегакрутейшим сюжетным поворотом. Я бы сказал, Браун переплюнул сам себя! Более того, книга заставляет поневоле задаться вопросом: а может, этот двинутый ученый все же был прав? Фильм выдал нам самый наишаблоннейший финал с обязательными экшном и спасениями в последнюю секунду. Сказать, что я разочарован, значит ничего не сказать.

Мой вердикт: фильм к просмотру необязателен, но при этом я уверен: если вы пойдете на него в кино, то не пожалеете. Особенно если не читали первоисточник. Моя оценка: семь кругов ада из девяти основной части и три – финалу, и то только за драматизм.

P.S. Пишите в комментариях: как вам «Инферно», если вы уже ходили? А если нет, то можете высказать свое мнение о двух предыдущих экранизациях Дэна Брауна – «Коде да Винчи» и «Ангелах и демонах».
Tags: Кино
Subscribe

Posts from This Journal “Кино” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments