paisiypchelnik (paisiypchelnik) wrote,
paisiypchelnik
paisiypchelnik

Categories:

Русская фэнтази-Вселенная

Кто про че, а я про кино. Ну на этот раз почти про кино. Какую первую фразу обычно произносят после просмотра экранизации того или иного литературного произведения? Правильно, "книга лучше". Сколько таких "книгалучше", сосчитать просто невозможно. Но сейчас я не об этом.

Пускай любую экранизацию книги принято ругать (если это не "Место встречи изменить нельзя" или "Иван Васильевич меняет профессию"), но все-таки каждый раз мы с удовольствием идем смотреть их, задаваясь вопросом: "А как режиссер снимет вот этот, этот и этот момент?".

У меня есть особая группа книг. Книги, которые не были экранизированы, а стоило бы. И особняком в этом ряду стоит...

Серия книг "Волшебник Изумрудного города".

Да, кто-то сейчас вспомнит перестроечный фильм по первой книге, но он был настолько убог, что давайте сделаем вид, что его не было:) Так вот из "Волшебника Изумрудного города могла бы получиться очень (прямо вот ОЧЕНЬ) крутая киновселенная. По нескольким причинам.

1) Фэнтази сейчас в моде. Особенно среди подрастающего поколения. Если до планки, поднятой Джексоном и Толкиеном, добраться не удастся никому, то вот с явно переоцененными книжками Роулинг (которую я, тем не менее, очень уважаю) и фильмами целой пачки режиссеров можно вполне себе конкурировать.


2) Режиссеры, я думаю, сами догадаются, что сделать, чтобы не снять откровенный шлак: а) сильно не перевирать сюжет; б) не добавлять шуточек на современную тему; в) не приглашать КВНщиков. Это главное условие; г) провести ТЩАТЕЛЬНЫЙ кастинг актеров, особенно детей.


3) Книги Волкова во многом похожи на произведения Роулинг. Вы посмотрите - все начинается со вполне себе детской сказочки ("Философский камень" против собственно "Волшебник Изумрудного города"). Вторая часть существенно мрачнее - "Тайная комната" - "Деревянные солдаты"... И так далее. А заключительное произведение - уже вполне себе взрослое (у Волкова - научно-фантастический роман, который, кстати, писал вроде как не он).


4) Книги Волкова кажутся гораздо связней и продуманнее, чем у Роулинг. Особенно по правилам и магическим девайсам. Вспомните только телепортацию через ботинки и проходы через картины, которыми в первых книгах не пахло! Или маховики времени, которые просто появляются в одной части, а потом Роулинг, сама не зная, что с этой фигней делать, избавляется от них, причем так притянуто за уши, что просто фэйспалм хочется сделать.


5) Фэнтази должно быть эпичным. А в каждой книге Волкова есть полно эпичных моментов. Вторая и четвертая части - про Урфина Джюса - вообще просто изобилуют экшном, причем неплохо описанным.


6) Ну и в конце концов, хватит уже прививать чуждых нам героев! Давайте наших культивировать:)


Я понимаю, что достойные фильмы по этим книгам могут снять только в Голливуде, но там о них слыхом не слыхивали, а если и слыхивали, то считают их жалкой подделкой под Фрэнка Баума (на самом деле, у Баума скопировано только первое произведение, остальные - вполне себе самостоятельны). Кто может снять это кино у нас? Разве что Бекмамбетов. Но на безрыбье и Хабенский - Элли...

Пишите в комментарии - нравится ли вам идея такой экранизации? Если нет, то почему? И какие книги вы еще хотели бы видеть на большом экране?
Tags: Кино, Литература
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments